Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А31-512/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело № А31-512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 по делу № А31-512/2010 об отсрочке исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Костромаоблгаз"

к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области,

третьи лица: Департамент строительства Костромской области, ССП по Сусанинскому району Костромской области,

о взыскании 5 760 536 рублей 79 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее - Администрация, ответчик), Муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области (далее – муниципальное образование, ответчик) о взыскании 5 760 536 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Костромаоблгаз" взыскано 5 760 536 рублей 79 копеек долга, а также 40 302 рубля 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

29.11.2010 муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения до 01.04.2011 в связи с тяжелым финансовым положением и задержкой финансирования бюджета муниципального образования из областного бюджета.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от 12.05.2010 муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области отказано.

Муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области с принятым определением суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 по делу №А31-512/2010 отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010  до 01.04.2011.

Муниципальное образование полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду того, что средства на реализацию областной адресной инвестиционной программы по строке «Газификация населенных пунктов: Домнино, Сусанино, Головинское, Сокирино», в рамках которой и заключались муниципальные контракты, в частности, № 44 от 10.09.2007, предусмотренные в бюджете Костромской области на 2007-2008, в бюджет муниципального района не поступили.

Данные средства, как указывает заявитель жалобы, предусматривались в рамках межбюджетных отношений в форме субсидий бюджетам муниципальных образований, но до настоящего времени  в полном объеме перечислены не были. Обязательства областного бюджета перед бюджетом Сусанинского муниципального района в настоящее время составляют 12 460 397 руб.

Муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области указывает также, что в данный момент муниципальное образование находится в тяжелом финансовом положении (дотационность бюджета, наличие муниципального долга в размере 95 286 135 руб., размер общей кредиторской задолженности без учета муниципального долга составляет 49 291 673 руб.).

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что возможность исполнить решение суда  появится у муниципального образования после перечисления из бюджета Костромской области в бюджет Сусанинского муниципального района субсидий в рамках реализации адресной инвестиционной программы, которые будут перечислены в 2011 финансовом году.

Муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области указывает также, что на момент подачи апелляционной жалобы исполнительный лист отозван взыскателем из финансового отдела администрации Сусанинского района, и, следовательно, в случае предъявления взыскателем исполнительного листа  на принудительное исполнение в службу судебных приставов к муниципальному образованию будут применены соответствующие санкции в рамках исполнительного производства.

Открытое акционерное общество "Костромаоблгаз", Департамент строительства Костромской области, ССП по Сусанинскому району Костромской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ССП по Сусанинскому району Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" обратилось в суд с иском к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, Муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области о взыскании 5 760 536 рублей 79 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены.

22.06.2010 судом первой инстанции Обществу был выдан исполнительный лист № 001254428.

На момент подачи заявления вышеуказанный исполнительный лист находился в финансовом отделе администрации Сусанинского района, письмом Общества от 13.11.2010 № 11/20067 данный лист из Администрации отозван.

Муниципальное образование, обращаясь с заявлением в арбитражный суд первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указало, что субсидии, предусмотренные для реализации адресной инвестиционной программы, в бюджет района не поступили, возможность исполнения решения суда появится лишь в 2011 году, когда будет открыто финансирование по бюджетным ассигнованиям из бюджета Костромской области.

Оказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения от 12.05.2010, Арбитражный суд Костромской области посчитал, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, а приведенные заявителем доводы не могут свидетельствовать о том, что будет затруднено исполнение судебного решения. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что отсрочка исполнения судебного решения ущемляет права и интересы взыскателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела усматривается, что муниципальным образованием в качестве документов, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения, представлены:

- приложение 12 к Закону Костромской области «Об областном бюджете на 2011 год» (л.д.85);

- справка финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района от 24.11.2010 № 159 о предусмотрении в бюджете Сусанинского муниципального района на 2011 бюджетных ассигнований на выполненные работы по газификации района в сумме 8 453 000 руб.  (л.д. 86);

- справка финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района  от 24.11.2010 № 159 о наличии кредиторской задолженности за выполненные работы по газификации населенных пунктов района на 01.11.2010 в размере 12 460 397 руб. (л.д. 87);

- справка финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района  от 24.11.2010 № 158 о наличии общей кредиторской задолженности по бюджету Сусанинского муниципального района в размере 49 291 673 руб. по состоянию на 01.11.2010 (л.д. 88).

Ответчиком в обоснование апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции также представлены следующие документы:

- справка финансового отдела администрации Сусанинского муниципального района от 29.12.2010 № 178 о наличии кредиторской задолженности по заработной плате в размере 8 921 100 руб. по состоянию на 15.12.2010;

- Закон Костромской области от 03.12.2007 № 233-4-3КО «Об областном бюджете на 2008 год» (с изменениями от 29.12.2008);

- Закон Костромской области от 25.12.2006 № 95-4-3КО «Об областном бюджете на 2007 год» (с изменениями от 27.12.2007).

Иных документов, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда от 12.05.2010, муниципальным образованием не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем доводы не могут свидетельствовать о затруднении исполнения судебного решения.

Учитывая, что период просрока исполнения обязательств со стороны муниципального образования по муниципальному контракту № 44/11-19/599 от 10.09.2007 составил более двух лет, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие им необходимых мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсрочка исполнения решения ущемит права и интересы взыскателя.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на то, что ОАО «Костромаоблгаз» может быть предъявлен к исполнению исполнительный лист, не принимается апелляционным судом, так как действия взыскателя по отзыву и предъявлению к исполнению исполнительного документа регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как вопросы предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в рамках арбитражного дела регламентируются положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд  признает  определение  суда  первой инстанции законным и обоснованным,  принятым  при правильном  применении норм  процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств  по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы  по изложенным в ней  доводам у  арбитражного апелляционного суда не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2010 по делу № А31-512/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

                              Л.Н. Лобанова

                                 Л.И. Черных