Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А28-5917/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело № А28-5917/2010-250/26

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года      

Полный текст постановления изготовлен  04 марта 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

Судей  Поляковой  С.Г.,  Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Мезриным  Д.А.,

при   участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Татаринов  А.А., доверенность  №  59  от  30.12.2010года,

от  ответчика: Лапатин А.Г., председатель  ТСЖ, Колегов  А.Н., доверенность  от  26.07.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Герцена, 14 А»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 по делу № А28-5917/2010-250/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к товариществу собственников жилья «Герцена, 14 А»

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Герцена, 14а» (далее – ТСЖ «Герцена, 14а», ответчик, заявитель).

Предметом иска (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явились требования истца о взыскании с ответчика 105 193 руб. 12 коп. задолженности за потребленную в период с января по апрель 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915458, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 733 рубля 28 копеек и далее по день фактической уплаты долга.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на иск не согласился с количеством предъявленной к оплате тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, объем и стоимость которой подтверждена материалами дела; контррасчет ответчик не представил; доказательств оплаты в полном размере не представлено; расчет процентов является правомерным.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ТСЖ «Герцена, 14а» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 15.09.2010. Указывает, что не согласен с количеством потребленной тепловой энергии, так как истец подавал горячую воду не в соответствии с температурой окружающей среды.

ОАО «КТК» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы», правопреемником которого является ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и  ТСЖ «Герцена, 14а» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде  № 915458 в редакции протокола согласования разногласий от 28.09.2005 (далее - Договор) (л.д. 19-32).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты  и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся  в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и  в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии  с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.

Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов.

20.05.2010 истец направил ответчику претензию № 01-1942 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

По расчету истца задолженность составила 105 193 рубля 12 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за спорный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-447 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2010 № 3278, от 28.02.2010 № 7304, от 31.03.2010 № 10334, от 30.04.2010 № 13045, акты теплопотребления от 31.01.2010 № 63109, от 28.02.2010 № 65223, от 31.03.2010 № 67318, от 30.04.2010 № 69406, от 30.04.2010 № 69406,  отчеты о расходе тепла за январь 2010 года - апрель 2010 года, решения Правления РСТ Кировской области от 27.02.2009 № 7/2, от 18.12.2009 № 39/4.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела.

Ссылка  ответчика  на  обстоятельства, изложенные  в  его  пояснениях  к  апелляционной  жалобе, опровергнуты  истцом.

 Надлежащих  доказательств, свидетельствующих  об  отсутствии  задолженности,   ответчик  не  представил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании 105 193 рублей 12 копеек долга.

Установив наличие задолженности, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.09.2010, отклоняется апелляционным судом, так как опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2010 об отложении рассмотрения дела, направленное ответчику по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 36, были последним получены (л.д. 86). Данный адрес указан в Договоре в качестве почтового адреса ответчика, а также в отзыве ответчика (л.д. 76).

Ссылку  ответчика  на  то, что  определения  суда  были  получены  лицом, не  состоящим  с ним  в  трудовых  отношениях, суд  апелляционной  инстанции  отвергает, поскольку  вся  корреспонденция  была  доставлена  как  по  юридическому, так  и  по  фактическому  адресу  ТСЖ.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контрасчет количества потребленной тепловой энергии не представил.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При  обращении  ответчика  в   суд  с  апелляционной  жалобой  ему  была  предоставлена  отсрочка  в  уплате  государственной  пошлины.

На  основании  статьи  110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации   государственная  пошлина  подлежит  взысканию с  ответчика  в  доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15 сентября 2010 года по делу № А28-5917/2010-250/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "Герцена, 14 А - без удовлетворения.

Взыскать  с  товарищества  собственников  жилья  «Герцена, 14а»  в  доход  федерального  бюджета  2000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                      Т.В. Чернигина