Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А17-5788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело № А17-5788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу № А17-5788/2010, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резцофф»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании постановления № 24-10/185 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резцофф» (далее – заявитель, общество, ООО «Резцофф») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, административный орган) о признании незаконным постановления от 08.11.2010 № 24-10/185 по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 заявленные требования ООО «Резцофф» удовлетворены. Суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в Ивановской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 отменить.

В апелляционной жалобе административный орган считает необоснованным довод общества об отсутствии у него возможности по своевременному представлению справки о подтверждающих документах, ввиду позднего подписания второй стороной договора актов выполненных работ от 25.11.2009 № 4.1, 4.2. Акты выполненных работ датированы 25.11.2009, иных дат не содержат, при оформлении справки о подтверждающих документах резидент указал дату – 25.11.2009.

ТУ Росфиннадзора Ивановской области указывает, что оплата нерезидентом стоимости работ произведена 24.12.2009, в течение 14 банковских дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Административный орган обращает внимание суда, что безусловные доказательства отсутствия у общества возможности представления справки о подтверждающих документах в установленный срок на момент составления протокола, рассмотрения дела по существу представлены не были. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Резцофф» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 ООО «Резцофф» и ООО Филиал «Глатт Инжениртехник ГьбХ» (Германия) заключили договор № 07-804Л на выполнение работ по монтажу отопительных и холодильных установок технической станции (л.д.17-20).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.8 договора общая сумма заказа составляет 14000,00 Евро. Оплата производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на день составления акта выполненных работ и счета - фактуры. Расчеты за произведенные работы производится ежемесячно на основании фактически выполненных монтажных размеров. Окончательный расчет производится через 14 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно разделу 7 договора приемка выполненных работ должна производиться посредством составления протокола и Акта выполненных работ, который подписывается обеими сторонами договора. Для сдачи приемки следует подготовить все документы.

06.08.2009 ООО «Резцофф» оформило паспорт сделки № 09080001/1481/0397/3/0 в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Шуйское отделение № 1573 (л.д.41).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2009 № 4.1, 4.2 (л.д.91-99). Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 15.02.2010 (л.д.40).

08.11.2010 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2010 № 24-10/185 (л.д.13-16) вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д.44-49).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Резцофф» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Пунктами 2.1, 2.2 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утверждены ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ № 4.1, 4.2 содержат одну дату 25.11.2009.

Таким образом, справку о подтверждающих документах ООО «Резцофф» должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.12.2009. Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что справка о подтверждающих документах представлена 15.02.2010.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается и суд первой инстанции установил, что даты подписания актов № 4.1, 4.2 от 25.11.2009 обществом и нерезидентом не совпадают. Акты выполненных работ, подписанные Филиалом «Глатт Инжениртехник ГьбХ», были получены ООО «Резцофф» только в январе 2010. Данное обстоятельство подтверждается письмом Филиала «Глатт Инжениртехник ГьбХ» от 15.01.2010 № Ф-15-01-10 (л.д.42).

При таких обстоятельствах у общества отсутствовала объективная возможность представить необходимые документы в срок до 15.12.2010, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и, следовательно, состава административного правонарушения.

Указание обществом в графе 1 справки о подтверждающих документах даты «25.11.2009» не является безусловным доказательством того, что данная дата рассматривалась заявителем как наиболее поздняя дата подписания акта. При отсутствии в акте приемки-передачи дат фактического его подписания каждой из сторон, ООО «Резцофф» указало в справке о подтверждающих документах дату, проставленную при составлении акта.

Второй арбитражный апелляционный суд не принимает довод административного органа об оплате нерезидентом 24.12.2009 стоимости выполненных работ, которая производится в соответствии с условиями договора через 14 дней после подписания акта выполненных работ, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение не содержит ссылку на акты выполненных работ от 25.11.2009 № 4.1, 4.2 (л.д.90).

Отклоняется довод апелляционной жалобы о непредоставлении обществом безусловных доказательств отсутствия у него возможности представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный законом срок. В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод ТУ Росфиннадзора Ивановской области о том, что доказательства невозможности представления справки о подтверждающих документах в установленный срок не были представлены административному органу во время составления протокола об административном правонарушении и при  рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции. Поскольку АПК РФ не устанавливает иного, лицо, обжалующее в суде постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, вправе представить в суд доказательства, не представлявшиеся им административному органу до вынесения постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 по делу № А17-5788/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова