Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А17-9941/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2011 года

Дело № А17-9941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Юрьевецкого района

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2010 по делу № А17-9941/2009 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Юрьевецкого района

к индивидуальному предпринимателю Дианову Сергею Евгеньевичу,

о взыскании 164 969 руб.,

установил:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского  развития Юрьевецкого  района  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Дианова Сергея Евгеньевича  164969 рублей 68 копеек, составляющих 109639 рублей основного долга по договору займа от 07.08.2008 № 160/15, 1827 рублей  процентов за пользование займом на 26.11.2009 и 53503 рублей пени за просрочку платежей в период с 30.04.2009 по 26.11.2009.

Решением суда  от 24.04.2010 по  делу № А17-9941/2010 исковые требования удовлетворены. С  индивидуального предпринимателя Дианова Сергея Евгеньевича в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Юрьевецкого района взыскано 109639 рублей основного долга по договору  займа, 1827 рублей  процентов за  пользование займом, 53503 рубля пени  за просрочку  платежей и  4799 рублей 39 копеек расходов по  оплате госпошлины.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не позволяющее производить выплаты во исполнение указанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2010 Предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23.04.2010 по делу № А17-9941/2009 о взыскании задолженности по исполнительному листу № 001243394 сроком до 31.12.2011 года.

Истец с принятым судебным актом не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и определение принято на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства и сельского  развития Юрьевецкого  района пояснил, что не является коммерческой организацией и не обладает собственными денежными средствами. Предоставление судом первой инстанции ответчику отсрочки исполнения решения приведет к тому, что Фонд со своей стороны не сможет своевременно выполнить свои обязательства перед контрагентами. Кроме того, ссылается на то, что Службой судебных приставов наложен арест на расчетный счет и кассу Фонда.

Индивидуальный предприниматель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Истец, ответчик и служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2011 года, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Предприниматель пояснил, что в  настоящее  время  не  имеет возможности  исполнить  решение суда, в связи с тяжелым материальным положением. До 2010 года  предприниматель являлся  плательщиком единого налога на вмененный доход (декларация за 2009 год - нулевая, то есть не имелось дохода от предпринимательской деятельности), с 01.01.2010 находится  на  упрощенной системе налогообложения.  У заявителя двое несовершеннолетних детей, старшему 13 лет, младшему 1 год. Также  заявитель воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей гражданской жены. Жена заявителя не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Имущества, достаточного для покрытия задолженности заявитель не имеет, возможности устроиться на  другую постоянную  работу в месте постоянного жительства не имеется, поскольку предприятия в городе Юрьевце не работают.           В материалах дела имеется решение Арбитражного  суда  Ивановской  области по делу № А17-4449/2010 о признании за  ним  права  собственности на приобретенную им за счет заемных денежных средств у СПК «Агрика» недвижимость - нежилое неиспользуемое здание свиноводческо-товарной фермы литер А, литер А1, литера общей площадью 688 кв.м и земельный участок под строением, прилегающему к нему летнему лагерю для выгула скота, подъездного пути к объекту - общей площадью 6000 кв.м.

Представленные должником с отзывом документы свидетельствуют об отсутствии у  должника  средств, необходимых для  исполнения в настоящее время решения  суда от 23.04.2010 по делу № А17-9941/2009. Вместе с тем, после начала эксплуатации животноводческой фермы, признанной  собственностью заявителя, он сможет осуществлять предпринимательскую деятельность по выращиванию и продаже скота, что позволит погасить задолженность перед  фондом  и  исполнить решение арбитражного суда.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного материального положения Предпринимателя, и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2011. Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от исполнения обязанности по уплате долга. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно предоставил индивидуальному предпринимателю отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2011.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Юрьевецкого района удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2010 по делу № А17-9941/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства и сельского развития Юрьевецкого района  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова