Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А29-10937/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2011 года

Дело №А29-10937/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Симонова А.С., действующего на основании доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России    № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2010 по делу    №А29-10937/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д., 

по заявлению арбитражного управляющего Тряпицына Николая Васильевича о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России    № 2 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сирота Василия Анатольевича,

установил:

арбитражный управляющий Тряпицын А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения, а также о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего  индивидуального предпринимателя Сирота Василия Анатольевича в общей сумме 150.000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2010 заявление арбитражного управляющего Тряпицына А.В. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тряпицына Николая Васильевича взыскано 8.092 руб. 20 коп. судебных расходов по делу о банкротстве, 148.000 руб. 00 коп. вознаграждения временному управляющему, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 2 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 17.12.2010 отменить в части взыскания расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 156.092 руб. 20 коп. и отказать арбитражному управляющему в указанной части.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010 по делу №А29-10937/2008 в пользу арбитражного управляющего Тряпицына Н.В. взыскано проживание в гостинице в размере 750 руб. 00 коп. Таким образом, проживание в гостинице в сумме 750 руб. 00 коп. не подлежит возмещению. Арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. не представил анализ финансового состояния должника, несвоевременно направлял запросы о предоставлении документов, не провел собрание кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 09.06.2009, что свидетельствует о недобросовестном исполнении временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

Арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. За период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, заявитель (уполномоченный орган) обязан погасить расходы арбитражного управляющего в части не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Тряпицын Н.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Сирота Василия Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тряпицын Н.В..

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 индивидуальный предприниматель Сирота В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тряпицын Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010г. конкурсное производство в отношении ИП Сирота В.А. завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Тряпицына Н.В. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Тряпицыным Н.В. при исполнении обязанностей временного управляющего ИП Сирота В.А. по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 5.062 руб. 20 коп., транспортные расходы в сумме 2.078 руб. 80 коп., проживание в гостинице (с 05.07.2009 по 06.07.2009) в сумме 750 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 201 руб. 20 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.   

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому выше названные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Тряпицыну Н.В. не должно выплачиваться, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что расходы по проживанию в гостинице с 05.07.2009 по 06.07.2009 уже были компенсированы арбитражному управляющему, противоречит материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2010 по делу №А29-10937/2008 в пользу арбитражного управляющего Тряпицына Н.В. действительно взысканы расходы, связанные с проживанием в гостинице в размере 750 руб. 00 коп. Однако данные расходы были возмещены на основании счет-чека за услуги гостиницы № 1748 от 13.08.2009 и кассового чека от 13.08.2009., то есть за иной период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2010 по делу   №А29-10937/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов