Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А31-2405/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2011 года

Дело № А31-2405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

на определение Арбитражного суда Костромской области от  17.12.2010 по делу № А31-2405/2009, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»

к муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области и муниципальному образованию поселок Сусанино Костромской области

о взыскании 5 094 227 рублей 94 копеек убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области и муниципального образования поселок Сусанино Костромской области 5 094 227 рублей 94 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2009 утверждено мировое соглашение согласно которому муниципальное образование поселок Сусанино Костромской области в срок до 31.12.2009 уплачивает ООО «УК «Наш дом» задолженность в сумме 4 447 277 рублей 35 копеек; в свою очередь муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области обязуется оказать финансовую поддержку бюджету муниципального образования поселок Сусаннино Костромской области в сумме 4 447 277 рублей 35 копеек в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета.

16.02.2010 по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист.

Муниципальное образование городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении до 01.07.2011 отсрочки исполнения определения суда до 20.08.2009. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 заявителю предоставлена отсрочка исполнения определения суда до 01.07.2011.

ООО «УК «Наш дом» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 отменить и отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По мнению ООО «УК «Наш дом» судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. Общество считает, что фактически отсрочка исполнения судебного акта уже бала предоставлена, так как исполнительный лист от 20.08.2009 был им предъявлен к исполнению лишь 03.11.2010.

Заявитель жалобы также указывает, что ответчик гарантировал, что денежные средства, поступающие от управляющей организации в качестве арендной платы по договору аренды от 15.03.2010  № 4, будут направлены в полном объеме в счет погашения имеющейся задолженности. Однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Со своей стороны ООО «УК «Наш дом» договорные обязательства по аренде выполнило, денежные средства в сумме 17 916 рублей 67 копеек и 3 224 рублей налога на добавленную стоимость были перечислены ответчику до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Муниципальное образование городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области в своем отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд от муниципального образования городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку глава администрации не может явиться в судебное заседание, назначенное на 02.03.2011, так как он нахождением в отпуске, в связи с проведением выборной компании. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как доводы, изложенные в нем, суд посчитал неубедительными. Заявитель был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.01.2011 получено 03.02.2011, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «УК «Наш дом» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области действительно находится в тяжелом материальном положении. Согласно реестра кредиторской задолженности на 01.12.2010 (т. 3 л.д. 73) у муниципального образования имеется  кредиторская  задолженность  в сумме 22 827 728 рублей 85 копеек, а также отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по настоящему делу, что подтверждается копией отчета об исполнении бюджета на 01.12.2010 (т. 3 л.д. 74-75). Кроме того, муниципальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области согласно мировому соглашению обязалось оказать муниципальному образованию поселок Сусанино Костромской области финансовую поддержку, однако денежные средства на указанные цели им выделены не были. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что муниципальным образованием Сусанинского муниципального района Костромской области ведется работа по оформлению документов для продажи уличных газовых сетей и полученные средства будут полностью направлены на погашение задолженности по условиям мирового соглашения (т. 3 л.д. 53).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 20.08.2009 по делу № А31-2405/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что фактически им уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта муниципальному образованию, так как исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь 03.11.2010, поскольку стадия исполнения судебного акта наступает после вступления судебного акта в законную силу и не зависит как от факта выдачи исполнительного листа, так и от факта предъявления его к принудительному исполнению. Кроме того, согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнения судебного акта, предоставляется судом, выдавшим исполнительный лист. 

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае не могут являться основанием для отказа ответчику в предоставлении отсрочки. Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что муниципальное образование городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области злоупотребляет правом, что его действия направлены на неисполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявление муниципального образования городское поселение поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области и предоставил ему отсрочку исполнения определения суда до 01.07.2011.                                                                                                                                                                                                 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от  17.12.2010 по делу  № А31-2405/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных