Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А29-8319/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2011 года

Дело № А29-8319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 по делу № А29-8319/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»,

о взыскании 1 894 188,48 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением с учетом уточнений от 26.10.2010 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» (далее – ООО «УРЭК») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 614064от 01.04.2008 за период: июнь, июль, август 2010 года в размере 1 231 566,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. С ООО «УРЭК» взысканы в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 075,15 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 в пункте 3 резолютивной части определения  от 28.12.2010 судом исправлена описка, согласно которой следует, что с ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» следует взыскать в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» 25 315,6 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 03.02.2011 суд первой инстанции возвратил истцу из Федерального бюджета  7 358,30 рублей госпошлины.

Судебные акты от 28.01.2011 и от 03.02.2011 сторонами не оспорены.

ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» не согласилось с определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2010 «О прекращении производства по делу» в части взыскания с общества в пользу истца расходов по уплате госпошлины. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что названное определение арбитражного суда является незаконным и необоснованным, материалы дела исследованы судом неполно.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части  3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции учитывая,   что   отказ   от иска   не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в    соответствии    со    статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ от иска.

В связи с принятием арбитражным судом отказа открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от исковых требований, в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу прекращено. Определение арбитражного суда в данной части сторонами не оспаривается.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из вышеизложенного следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности в размере 1 231 566,11 руб. произведена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству Арбитражным судом Республики Коми.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 315,66 рублей. Размер госпошлины рассчитан судом первой инстанции в соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О вынесении изменений в статью 45 части 1 и в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Оспаривая определение суда в данной части, заявитель апелляционной жалобы не обосновал свои доводы нормами права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями».

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Заявителю апелляционной жалобы следует возвратить из Федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 по делу № А29-8319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» из Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины излишне уплаченной платежным поручением № 27 от 15.02.2011.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова