Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А28-9878/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2011 года

Дело №А28-9878/2010-328/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Прокашевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 06.07.2010,

представителя ответчика – Кочурова А.Н., действующего на основании доверенности от 30.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 по делу        №А28-9878/2010-328/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога»

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»,

о взыскании 4.500 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик) о взыскании 4.500 руб. 00 коп. штрафа за неочистку цистерны № 51336170.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» отказано. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.11.2010 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец принял от ответчика опломбированный вагон-цистерну из-под слива мазута для пересылки по ж/д накладной № ЭЕ 718250 со станции Долгушино на станцию Зелецино для налива. Согласно пункту 1 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов на лице, обеспечивающем выгрузку груза, лежит обязанность по очистке вагонов. В то же время обязанность перевозчика по осмотру вагонов при приеме после выгрузки либо слива от грузополучателей нормативными актами не установлена. В соответствии с пунктом 8 Правил составления актов при перевозке грузов ж/д транспортом, в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны с остатками груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном  в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Факт недослива мазута был обнаружен перевозчиком в пункте налива на ст.Зелецино, поэтому был зафиксирован актом о недосливе цистерны. Кроме того, перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/1666 от 03.02.2010, который также подтверждает наличие остатков топочного мазута в цистерне № 51336170.    

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, при приеме вагонов после выгрузки или слива в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись «не очищен». На основании данного акта производится начисление штрафа. В данном случае в  ведомости подачи и уборки вагонов указанная запись отсутствует. Таким образом, при приемке цистерны № 5133170 работниками ОАО «РЖД» от ответчика остатков груза (недослива) зафиксировано не было. 

Определением от 08.02.2011 рассмотрение дела отложено до 09 часов 00 минут 24.02.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2010 на станцию Долгушино Горьковской железной дороги в адрес ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» подана под выгрузку цистерна (бункерный полувагон) № 51336170 с топочным мазутом.

01.02.2010 перевозчик принял от ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» цистерну № 51336170 из-под слива мазута для пересылки со станции Долгушино на станцию Зелецино Горьковской железной дороги для налива (железнодорожная накладная № ЭЕ 718250).  

В пункте налива станции Зелецино Горьковской железной дороги в цистерне № 51336170 обнаружены остатки ранее перевозимого груза, составившие по замеру 40 сантиметров, о чем 03.02.2010 железной дорогой составлен акт по форме ГУ-7а и акт общей формы № 4/1666 (л.д. 9-10).  

На основании положений статьи 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец начислил ответчику штраф в сумме 4500 руб. 00 коп.

ОАО «РЖД» уведомлением № 6 от 05.03.2010 предложило ответчику добровольно уплатить сумму штрафа.

Отказ ответчика от уплаты штрафа явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства передачи ответчиком не полностью слитой цистерны.   

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющаяся в материалах дела транспортная накладная № ЭЕ718250 и дополнительный лист к данной транспортной накладной свидетельствует о том, что цистерна после выгрузки принята железной дорогой от ответчика за пломбами отправителя, без проверки полноты очистки цистерны.

Факт недослива ответчиком мазута обнаружен истцом в пункте налива станции Зелецино Горьковской железной дороги.

Согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

В рассматриваемом случае, при обнаружении недослива ответчиком мазута истцом был составлен акт о недосливе цистерны (бункерного получагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции от 03.02.2010 (л.д.9), который подписан представителями истца.

Кроме того, составлен акт общей формы  № 4/1666 от 03.02.2010 (л.д.10). 

Из выше изложенного следует, что факт неполной очистки вагона грузополучателем (ответчиком) подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании с ответчика 4500 руб. штрафа заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на жалобу, не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В рассматриваемом случае имеет место указанное исключение, то есть обнаружение в цистерне недослитых остатков груза в пункте налива.

Цистерна от грузополучателя была принята железной дорогой за пломбами грузоотправителя, без проверки полноты очистки цистерны, поэтому отсутствие в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи вагонов записи «вагон не очищен» не является основанием для отказа во взыскании штрафа.

Акт о недосливе цистерны подписан представителями перевозчика, как того требуют Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 по делу      №А28-9878/2010-328/17 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» 4.500 руб. 00 коп. штрафа, 2.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по оплате госпошлины по делу и 2.000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 31406 от 27.02.2009 госпошлины в сумме 367 руб. 20 коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов