Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А29-3065/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2011 года

Дело №А29-3065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару и арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 по делу    №А29-3065/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» Сосновской Нины Ивановны о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС по                г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер»,  

установил:

арбитражный управляющий общества  с ограниченной ответственностью  «Партнер» Сосновская Н.И. (далее – арбитражный управляющий Сосновская Н.И.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возм  ещении судебных расходов, произведенных в период наблюдения и конкурсного производства арбитражными управляющими должника Сборновым А.Ю., Беляевым А.В., Сосновской Н.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 заявление арбитражного управляющего Сосновской Н.И. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны взыскано 2.173 руб. 20 коп. судебных расходов и 54.838 руб. 71 коп. вознаграждения арбитражному управляющему; в пользу арбитражного управляющего Беляева Алексея Владимировича взыскано 3.862 руб. 95 коп. судебных расходов и 187.193 руб. 55 коп. вознаграждения арбитражному управляющему; в пользу арбитражного управляющего Сборнова Юрия Андреевича взыскано 4.150 руб. 45 коп. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Расходы на оплату сведений БТИ и почтовых расходов не входят в перечень расходов, установленных статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые возмещаются заявителем. В результате инвентаризации имущества должника была установлена дебиторская задолженность в размере 228.693 руб. 37 коп. В связи с отсутствием  подтверждающих документов дебиторская задолженность в размере 34.810 руб. 00 коп. была списана конкурсным управляющим. За весь период конкурсного производства работа конкурсного управляющего сводилась только к мероприятиям по взысканию дебиторской задолженности единственного кредитора ОАО «Автомобильные дороги Коми» в размере 193.883 руб. 37 коп. При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Сосновской Н.И. 

Арбитражный управляющий Сосновская Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласна, просит отказать в удовлетворении жалобы заявителю.

Арбитражный управляющий Сосновская Н.И., не согласившись с принятым по делу судебным актом, также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению арбитражного управляющего Сосновской Н.И., суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании расходов в сумме 2.736 руб. 60 коп, поскольку данные расходы подтверждены договором займа от 27.08.2010 и квитанцией к приходному ордеру № 1 от 27.08.2010.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении жалобы арбитражному управляющему. В отношении расходов на сумму 2.736 руб. 60 коп. арбитражным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие предоставление займа должнику непосредственно Сосновской Н.И. В материалы дела представлены документы о том, что денежные средства в размере 2.736 руб. 60 коп. внесены на расчетный счет должника арбитражным управляющим Беляевым А.В. Требование о взыскании данной суммы арбитражным управляющим Беляевым А.В. заявлено не было. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2009 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 Беляев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер», конкурсным управляющим должника с 26.07.2010 утверждена Сосновская Н.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО «Партнер» завершено.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Арбитражные управляющие Сборнов Ю.А., Беляев А.В., Сосновская Н.И. провели процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Расходы, понесенные арбитражными управляющими в период наблюдения и конкурсного производства ООО «Партнер» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  в сумме 3.728 руб. 80 коп., по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в сумме 3.398 руб. 40 коп., по публикации сообщения о замене конкурсного управляющего в сумме 2.065 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 676 руб. 40 коп., расходы на приобретение бумаги в сумме 288 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг банка в сумме 30 руб. 00 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражным управляющим и выплаты им вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего Сосновской Н.И. о необходимости возмещения ей расходов в сумме 2.736 руб. 60 коп., понесенных в связи с заключением договора займа от 27.08.2010, является необоснованным.

В подтверждение требования об оплате указанных расходов арбитражный управляющий представил суду первой инстанции ордер № 0007589 от 26.08.2010 (л.д. 58, 77), согласно которому денежные средства в сумме 2.736 руб. 60 коп. внесены на расчетный счет должника Беляевым А.В.

Данные документы не подтверждают расходы арбитражного управляющего Сосновской Н.И., понесенные ею при проведении конкурсного производства предприятия-должника, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании данных расходов.

Суду апелляционной инстанции арбитражный управляющий Сосновская Н.И. представила договор займа от 27.08.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.08.2010, расходный кассовый ордер № 1 от 27.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный управляющий Сосновская Н.И. не обосновала невозможности представления новых документов в суд первой инстанции по причинам, от нее не зависящим, в связи с чем данные доказательства не приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение от 09.12.2010г. принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 по делу   №А29-3065/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару и арбитражного управляющего Сосновской Нины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов