Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А29-1782/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2011 года

Дело №А29-1782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Кузнецова А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Белых А.А., представителя конкурсного управляющего Плишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 24.02.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» МОГО «Воркута»  Белых Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 по делу     №А29-1782/2009(Ж-54339/2010), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в лице ИФНС России по г.Воркуте на действия конкурсного управляющего МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» МОГО «Воркута»  Белых Александра Александровича,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Воркуте (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» МОГО «Воркута»  Белых А.А. (далее – конкурсный управляющий Белых А.А.), просила признать их неразумными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» МОГО «Воркута»  Белых А.А. в части заключения от имени и за счет средств должника договора аренды недвижимого имущества от 01/21.08.2009 и расходования денежных средств должника на оплату арендных платежей в сумме 65.534 руб. 00 коп. признаны неправомерными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. 

Конкурсный управляющий МУП РЭУ «Комсомольское» Белых А.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 24.12.2010 отменить в части признания действий неправомерными и разрешить вопрос по существу.

По мнению конкурсного управляющего Белых А.А., суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Конкурсным управляющим был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2009 на помещение по адресу: г.Сыктывкар, ул. Ленина, д. 59, с ежемесячной оплатой 9.362 руб. 00 коп. В данном помещении располагался конкурсный управляющий и сотрудники, привлеченные для целей ведения конкурсного производства. Спорное помещение было арендовано на срок, необходимый для подготовки документов для взыскания дебиторской задолженности. После подачи необходимых документов в Арбитражный суд договор аренды был расторгнут.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Воркуте в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Между МУП РЭУ «Комсомольское» и ООО «Меркурий» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2009. Согласно пункту 1.1 договора  в аренду передается нежилое помещение (литер А) № 27, площадью 15,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар,                ул. Ленина, 59. Собрания кредиторов должника проходили по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Первомайская, 53, почтовым адресом конкурсного управляющего,  для направления корреспонденции является: г.Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50, оф. 28. Конкурным управляющим не представлено доказательств того, что  арендованное помещение использовалось в рамках дела о банкротстве МУП РЭУ «Комсомольское». Таким образом, действия конкурсного управляющего Белых А.А. по заключению договора аренды нежилого помещения и направление денежных средств должника, составляющих конкурсную массу в размере 65.534 руб. 00 коп., приводят к увеличению текущих обязательств должника, что не способствует возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.   

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» МОГО «Воркута»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белых А.А.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по г.Воркуте - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия  конкурсного управляющего Белых А.А., считая, что они являются неразумными и нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, а именно: использование средств должника через кассу предприятия; заключение договора аренды недвижимого имущества и направление денежных средств по данному договору в размере 102.982 руб.; бездействие конкурсного управляющего по оценке имущества должника; заключение договора на юридические услуги с ИП Бартош Р.А. и направление денежных средств по данному договору в размере 90.000 руб.   

Суд первой инстанции признал неправомерными действия конкурсного управляющего МУП Ремонтно-эксплуатационное управление «Комсомольское» Белых А.А.  в части заключения от имени и за счет средств должника договора аренды недвижимого имущества от 01/21.08.2009 и расходования денежных средств должника на оплату арендных платежей в сумме 65.534 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части жалобы отказал.          

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного  управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий Белых А.А. заключил договор аренды нежилого помещения от 01.08.2009 с ООО «Меркурий» (арендодатель), согласно которому арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (литер А) № 27, площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул. Ленина, 59. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2009 по 31.12.2009. Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составлял 9.362 руб. 00 коп.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий Белых А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о целесообразности и разумности заключения данного договора, а также использования арендуемых помещений в целях конкурсного производства МУП РЭУ «Комсомольское».

Как следует из материалов дела, должник имел в собственности нежилые помещения, в том числе нежилое здание административно-производственного корпуса, однако конкурсный управляющий документально не подтвердил невозможность использования данных помещений для проведения конкурсного производства.

Кроме того из материалов дела следует, что собрания кредиторов должника проводились по адресу: г.Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53. Почтовым адресом конкурсного управляющего является: г.Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50, оф. 28. Таким образом, факт использования арендованного помещения для целей конкурсного производства нельзя признать доказанным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал действия конкурсного управляющего в обжалуемой части неправомерными.

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2010 по делу   №А29-1782/2009(Ж-54339/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП РЭУ «Комсомольское»  Белых А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов