Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А82-16788/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2011 года

Дело № А82-16788/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Елисеевой К.А. по доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу № А82-16788/2009, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 1 036 314 рублей 96 копеек,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее – истец, ООО «Сигналс-П-Вичуга») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») 1 028 076 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сигналс-П-Вичуга» взыскано 993 928 рублей 17 копеек возврата платы и 34 147 рублей 84 копейки процентов. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 51 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сигналс-П-Вичуга» взыскано 25 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частью 1 статьи 65, статьями 101, 106, частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

ОАО «РЖД» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», указывает на то, что ООО «Сигналс-П-Вичуга» пропустило шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Также ОАО «РЖД» считает, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца в завышенном размере.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит определение суда оставить без изменения.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 ООО «Сигналс-П-Вичуга» (доверитель) и адвокат Аверьянова Е.Ю. (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный представляет интересы доверителя в качестве истца в Арбитражном суде Ярославской области по иску к ОАО «РЖД» о взыскании 1 036 314 рублей 97 копеек (пункт 1.2). Вознаграждение поверенного составляет 40 500 рублей и выплачивается не позднее даты принятия судебного акта, которым дело будет рассмотрено судом первой инстанции (пункт 3.1) (листы дела 106-107 том 4). 

По условиям соглашения об оказании юридической помощи от 01.03.2010 адвокат Аверьянова Е.Ю. представляет интересы ООО «Сигналс-П-Вичуга» при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2009 по делу № А82-16788/2009 (пункт 1.2). Вознаграждение поверенного за выполнение поручения составляет 11 000 рублей и выплачивается в безналичной форме не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1) (листы дела 119-111 том 4).   

Согласно актам выполненных работ от 14.12.2009, от 19.03.2010 юридическая помощь по соглашениям об оказании юридической помощи от 01.10.2009 и от 01.03.2010 адвокатом Аверьяновой Е.Ю. оказана в полном объеме; общая сумма вознаграждения составляет 51 500 рублей. Поверенным в рамках оказания юридической помощи осуществлены: подготовка и подача искового заявления; подбор, комплектация и изготовление копий документов в обоснование исковых требований; подготовка объяснения по иску (пояснения по возражению ответчика на исковое заявление); сверка расчетов между истцом и ответчиком; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области; подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РЖД»; подбор и комплектация документов в обоснование возражений по апелляционной жалобе (листы дела 108, 112 том 4).

Из материалов дела видно, что адвокат Аверьянова Е.Ю. подготовила исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ярославской области 26.11.2009, 10.12.2009, 11.12.2009 (листы дела 2-8 том 1, листы дела 20, 26, 47-48, 90-94 том 4). 

На основании платежных поручений от 29.12.2009 № 1661 и от 23.03.2010 № 413 ООО «Сигналс-П-Вичуга» перечислило в Ивановскую коллегию адвокатов «Адвокатский центр» за оказанные адвокатом Аверьяновой Е.Ю, юридические услуг 51 500 рублей (листы дела 109, 113 том 4).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения ООО «Сигналс-П-Вичуга» расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в указанном размере. При этом, оценив представленные в дело доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности, категории спора, объема оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в сумме 25 000 рублей. Указанная сумма не превышает средней стоимости оплаты за юридические услуги, сложившейся в регионе, в том числе приведенной в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 (адвокат Аверьянова Е.Ю. является членом Ивановской коллегии адвокатов, местом нахождения заявителя является Ивановская область) (листы дела 114-115 том 4).

ОАО «РЖД» не представило доказательств и не привело доводов, в силу которых сумма судебных расходов 25 000 рублей может быть признана чрезмерной, из материалов дела такой вывод не следует.

Доводы ОАО «РЖД» о пропуске истцом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО «Сигналс-П-Вичуга» направило в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов 30.10.2010 (лист дел 125 том 4), то есть до вступления в силу изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, установивших шестимесячный срок для подачи такого заявления. На момент обращения ООО «Сигналс-П-Вичуга» с заявлением о взыскании судебных расходов действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы о том, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Обратившись в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 30.10.2010, ООО «Сигналс-П-Вичуга» значительного и неразумно длительного срока необращения в арбитражный суд, пропуска срока применительно к исковой давности, злоупотребления правом не допустило.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сигналс-П-Вичуга» 25 000 рублей судебных расходов подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу № А82-16788/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова