Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А31-10630/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А31-10630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании должника, взыскателя и судебного пристава-исполнителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от  09.12.2010 по делу № А31-10630/2009 о рассрочке исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,  

по делу по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Арменки",

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области (далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Арменки" (далее – СПК «Арменки», кооператив, ответчик) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 90 547 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2010 требования Управления Пенсионного фонда удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. 16.02.2010 на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Костромской области выдан исполнительный лист серии АС № 000829238.

16.11.2010 СПК «Арменки» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с 01.01.2011 по 01.01.2012 в связи с трудным финансовым положением кооператива.

Определением арбитражного суда от 09.12.2010 СПК «Арменки» предоставлена рассрочка исполнения решения суда, установлены сроки внесения ежемесячных платежей.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Нерехте и Нерехтскому району Костромской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09.12.2010 отменить. Заявитель жалобы полагает, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не доказано; без исследования фактов о наличии исполнительных производств по взысканию с СПК «Арменки» задолженности в пользу иных взыскателей и мер, принятых должником по предоставлению рассрочки или отсрочки исполнения данных судебных актов, считает Управление Пенсионного фонда, нельзя сделать вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

СПК «Арменки» отзыв на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда не представил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Нерехтскому району Костромской области просит рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение апелляционного суда.

Взыскатель, должник и судебный пристав – исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения решения суда, арбитражный суд исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Принимая определение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Кодекс, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что СПК «Арменки», ходатайствуя о рассрочке исполнения судебного акта, представило доказательства, свидетельствующие о том, что существуют обстоятельства, затрудняющие его немедленное единовременное исполнение, такие как тяжелое материальное положение должника. Материалами дела подтверждается наличие кредиторской задолженности СПК «Армернки» по состоянию на 01.12.2010; согласно справке ООО «Конфиденс Банк» за 10 месяцев 2010 года, в котором открыты расчетные счета должника, движение денежных средств осуществлялось только по одному расчетному счету кооператива в банке, картотека составляет 11 275 764 рубля 31 копейку; согласно справке налогового органа, у кооператива имеется задолженность по налогам, сборам. Кроме этого, СПК «Арменки» является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота, деятельность кооператива носит сезонный характер. Эти обстоятельства, которые подтверждены документально, заявитель жалобы не опроверг.

Таким образом, как видно из материалов дела, должник действительно находится в тяжелом финансовом положении, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности, взысканной в пользу Управления Пенсионного фонда, выводы арбитражного суда о наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, материалам дела не противоречат.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно усмотрел реальную возможность исполнения судебного акта по настоящему делу и посчитал возможным предоставить должнику рассрочку исполнения решения суда, согласно утвержденному графику, с ежемесячным внесением платежей сроком до 23 числа каждого месяца 2011 года, начиная с 23.01.2011 и по 23.12.2011.

Апелляционный суд считает, что единовременная уплата должником взыскной задолженности в бюджет Пенсионного фонда может привести к нарушению хозяйственной деятельности сельскохозяйственного кооператива, затронет интересы застрахованных лиц - работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы.

Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предоставлена на разумный период, срок действия рассрочки истекает 23.12.2011. По мнению апелляционного суда, предоставление СПК «Арменки» рассрочки исполнения решения суда позволит должнику изыскать денежные средства для  погашения долга перед взыскателем и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Пенсионного фонда, позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Управление Пенсионного фонда со своей стороны не указало в апелляционной жалобе, какие нормы права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 1 статьи 324 Кодекса позволяет арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта. В данном случае арбитражным судом такие обстоятельства установлены.

Доказательства того, что у СПК «Арменки» имеются денежные средства, и  он осуществляет расчеты с иными взыскателями, не исполняя при этом решение суда по делу № А31-10630/2009 о взыскании задолженности в Пенсионный фонд, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2010 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку  в силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  09.12.2010 по делу № А31-10630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нерехте и Нерехтскому району Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных