Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А31-6967/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А31-6967/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 11»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу № А31-6967/2010, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 11»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ОАО «ТГК №2») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 11» (далее – ответчик, заявитель, ТСЖ) о взыскании (с учетом уточнения) 93 800 руб. 50 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в апреле-июне 2010 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 93 800 руб. 50 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 1 752 руб. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, расчет, предоставленный истцом, основан на завышенном тарифе, в связи с чем, сумма задолженности должна быть уменьшена. Обязанность по оплате возникает у ответчика только в пределах фактически поступивших от граждан денежных средств, а не по сумме начисления. Считает, что истец неправомерно удерживает у себя  в составе утвержденного тарифа расходы ответчика по начислению и сбору платежей с потребителей. При этом отмечает, что арбитражный суд не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент), который смог бы разъяснить вопрос о включении расходов в состав тарифа, а также не рассмотрел и ходатайство ответчика о запросе у Департамента письменных пояснений по этому вопросу. В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента названных пояснений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 истец (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор № 297, по условиям которого первый обязался отпускать тепловую энергию в горячей воде, а второй - своевременно ее оплачивать в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Оплату и порядок расчетов стороны определили в разделе 6 договора.

В срок до 27-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан произвести оплату за принятую тепловую энергию.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик плату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не произвел. Задолженность частично оплатил.

По расчету истца остаток задолженности в указанный исковой период на день разрешения спора в суде первой инстанции составил 93 800 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика и порядок оплаты поставленной тепловой энергии предусмотрен договором теплоснабжения, заключенным между сторонами.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор №297 от 01.07.2009 сторонами в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенные между сторонами соглашения определяют порядок оплаты авансовых платежей и в силу указанных выше правовых норм и условий договора не определяют надлежащий порядок исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение)) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил. Расчет задолженности за апрель-июнь 2010 года произвел применительно к нормативам потребления и размеру платы за коммунальные услуги, утвержденной решением Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год» (в редакции решений от 27.02.2010 № 13-ДН, от 29.03.2010 № 14-ДН).

Факт получения, объем и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правомерность произведенного истцом расчета следует из материалов дела и подтверждена судом первой инстанции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств противоречия представленного истцом расчета нормам действующего законодательства ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 93 800 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, заложенную в тариф, противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняются апелляционным судом за отсутствием правового обоснования.

Доводы заявителя о необходимости проведения в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета оплаченных ответчиком истцу в январе 2010 года излишних денежных средств в счет имеющейся задолженности, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные в соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Ходатайство ответчика о запросе у Департамента письменных пояснений относительно включения расходов в состав тарифа, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет суммы долга произведен истцом на основании решения Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год» (в редакции с принятыми изменениями).

При установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2010 по делу № А31-6967/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 11» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

      А.В. Тетервак

О.Б. Великоредчанин