Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А28-10721/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А28-10721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видикиной М.С.,

при участии от истца представителя Давлетова З.З., действующего на основании доверенности от 22.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод» на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу № А28-10721/2010, принятое судом в лице судьи Киселевой В.А.

по иску ООО «Магнит»

к ООО «Подосиновский фанерный завод»

о взыскании 47098 руб. 85 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский фанерный завод» о взыскании 47098 руб. 85 коп., в том числе 40390 руб. долга по договору поставки от 26.04.2010 № 195-04/10 и 6708 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2010 по 26.10.2010.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 26.04.2010 № 195-04/10, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставка истцом товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим 40390 руб. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, предварительное судебное заседание по делу состоялось 22.11.2010, однако, в нарушение ч. 3 ст. 137 АПК РФ, определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания ответчику не было направлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое ответчиком решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

26.04.2010 между ООО «Магнит» (поставщиком) и ООО «Подосиновский фанерный завод» (покупателем) заключен договор поставки № 195-04/10 (л.д. 11), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить аккумуляторы («АКБ»), автошины («АШ»), автокамеры («АК») и иные запчасти согласно предварительно сделанной заявке.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что цена товара фиксируется в спецификации на каждую отдельную партию,  на момент отгрузки - в накладной на поставляемый товар, а в дальнейшем указывается продавцом в счете-фактуре. Оплата должна производиться не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Согласно пункту  4.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты товара поставщик вправе предъявить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 29.04.2010 № 1, от 29.04.2010 № 2, от 04.05.2010 № 3, от 07.05.2010 № 5, от 07.05.2010 № 6, от 17.05.2010 № 9, от 28.05.2010 № 18, от 15.06.2010 № 26, от 30.06.2010 № 42, от 06.07.2010 № 46 истец поставил ответчику товар на общую сумму 215690 руб. Для оплаты товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 12-31).

Платежными поручениями (л.д. 56-68) ответчик перечислил истцу 175306 руб. Образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность в сумме 40390 руб. отражена сторонами в акте сверки взаимных расчётов (л.д. 32).

Отсутствие оплаты ответчиком товара в добровольном порядке в полном объёме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поставка истцом товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие в связи с этим у ответчика перед истцом 40390 руб. долга подтверждаются материалами дела. Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме в установленный п. 3.3 договора поставки срок суду не представлено, решение о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшегося долга и пени следует признать правомерным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции ч. 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела  высылалась судом заказной корреспонденцией ответчику по его адресу и была получена обществом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 5).

Согласно определению о принятии искового заявления к производству от 02.11.2010 дело к рассмотрению в предварительном заседании назначено на 14 часов 30 минут 22.11.2010. В пункте 10 судебного акта сторонам разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции если отсутствующие лица извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они были извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из протокола от 22.11.2010, в предварительном судебном заседании представители ответчика участия не принимали. Суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании и принятым решением удовлетворил иск.

Учитывая, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела. При этом, направление сторонам отдельного судебного акта в виде определения не требовалось.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 по делу № А28-10721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Подосиновский фанерный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                        В.Г. Сандалов