Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А82-11576/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А82-11576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя истца Прендота И.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2010,

представителя ответчика Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу № А82-11576/2010-22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании 25746 руб. 03 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 25746руб. 03 коп. пени.

Исковые требования основаны на статьях 33, 97, 119-120, 123-125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков доставки грузов.

Решением от 22.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 6.5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее –Правила). При этом суд не принял в качестве надлежащих доказательств документы, представленные перевозчиком в обоснование увеличения сроков доставки груза по накладной № 736075, ввиду отсутствия в накладной соответствующих отметок. Ссылку ответчика на договор № 556 от 07.11.2008 в обоснование доводов об увеличении срока доставки грузов по накладным № 418979, 433565, 433593, 433598, 440560, 441501 суд признал необоснованной, указав, что ОАО «НГК «Славнефть» не является стороной названого договора.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания с него 20518 руб. 83 коп., обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, отказав истцу во взыскании 20518 руб. 83 коп.

По мнению заявителя, основанием увеличения срока доставки груза по накладным № 418979, 433565, 433593, 433598, 440560, 441501 служит договор № 556 от 07.11.2008, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «НЕСТЕ Санкт-Петербург». Ответчик указывает, что фактически грузоотправителем спорных вагонов являлось ООО «НЕСТЕ Санкт-Петербург», которое поименовано в накладной в графе «сведения о грузе».  ОАО «НГК «Славнефть» грузоотправителем не являлось, однако указано в накладных в качестве такового по причине того, что оформление перевозочных документов осуществлялось путем электронного обмена на основании соответствующего соглашения сторон.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения решения в оспариваемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2009 года перевозчиком  ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя ОАО «НГК «Славнефть» прият для перевозки груз, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ 736075, 418979, 433565, 433593, 433598, 440560, 441501.

ОАО "НГК «Славнефть», ссылаясь на то, что груз доставлен с просрочкой, обратилось к перевозчику с соответствующей претензией об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Частичное отклонение Дорогой претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части взыскания пени в сумме  20518 руб. 83 коп. по накладным 418979, 433565, 433593, 433598, 440560, 441501.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.5 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки приема вагонов, контейнеров к перевозке после документального оформления приема груза к перевозке по причине коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, установленных перевозчиком в соответствии с правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом. Перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» (п.11 Правил).

В обоснование увеличения срока доставки груза до 20 суток по железнодорожным транспортным накладным №№ 418979, 433565, 433593, 433598, 440560, 441501 ОАО «РЖД» ссылается на договор № 556 от 07.11.2008, заключенный Дорогой и ООО «НЕСТЕ Санкт-Петербург» и регулирующий отношения, связанные с порядком исчисления и применения срока доставки грузов (л.д. 63).

Поскольку в спорных накладных, подтверждающих заключение договора,  грузоотправителем указано ОАО «НГК «Славнефть», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что относимость договора № 556 от 07.11.2008 к рассматриваемому спору не доказана.

Ссылка ОАО «РЖД» на наличие между перевозчиком и истцом соглашения об обмене электронными данными не может повлиять на правильность принятого судебного акта, т.к. соглашение регулирует порядок обмена электронной документацией и не является документом, определяющим грузоотправителя по конкретны накладным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1773 руб. 20 коп. судебных расходов, связанных  с проездом представителя истца к месту рассмотрения апелляционным судом жалобы ответчика и обратно.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил железнодорожные билеты по маршруту: 16.02.2011 г. Ярославль – г. Киров, 17.02.2011 г. Киров – г. Ярославль на общую сумму 1773 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец документально подтвердил понесенные транспортные расходы и, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, 1773 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу № А82-11576/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога в пользу ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» 1773 руб. 20 коп. судебных расходов.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                      О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин