Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А82-89/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 февраля 2011 года

Дело № А82-89/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 19.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  02.12.2010 по делу № А82-89/2009, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 543 461 рубля 59 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (далее – ООО «Сигналс-П-Вичуга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 543 461 рубля 23 копеек возврат платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, сборы за подачу и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2009 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Сигналс-П-Вичуга» взыскано 543 461 рубль 59 копеек возврата платы и 11 934 рублей 63 копейки госпошлины, а также 28 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 года решение суда от 10.12.2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2010 года решение суда от 10.12.2009 года и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 года по делу А82-89/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в сумме 50 315 рублей связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, а также транспортные расходы и расходы на оплату услуг гостиницы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010  требования ООО «Сигналс-П-Вичуга» удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 26 315 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Удовлетворяя частично требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы фактически Обществом понесены и оплачены, с учетом разумного предела подлежат удовлетворению в сумме 26 315 рублей. 

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов. Ссылаясь на часть 4 статьи 3 и статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» считает, что поскольку заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 02.11.2010, то оно должно быть рассмотрено с учетом изменений внесенных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По мнению заявителя жалобы, сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, поскольку по аналогичным делам имеется сформировавшаяся судебная практика. Ссылаясь на дело № А82-7862/2009, рассмотренное Арбитражным судом Ярославской области заявитель жалобы указывает, что судом было взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

ОАО «РЖД» считает, что из суммы транспортных расходов должна быть исключена сумма сервисного сбора в размере 560 рублей, поскольку указанный сбор взимается за предоставление дополнительных услуг и предоставляется пассажиру по его желанию.  Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного Суда Ярославской области от 02.12.2010 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ООО «Сигналс-П-Вичуга» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Сигналс-П-Вичуга».

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В частях 1, 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в обоснование понесенных судебных издержек в сумме 50 315 рублей Общество (Доверитель) предоставило заключенное с Аверьяновой Е.Ю. (Поверенный) соглашение об оказании юридической помощи от 20.01.2010 (т.4 л.д. 91-93), согласно которому Поверенный осуществляет представление интересов Доверителя при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2009 по делу № А82-89/2009.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что вознаграждение Поверенного составляет 22 000 рублей и выплачивается в безналичной форме не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ. Кроме того, Доверитель возмещает расходы Поверенного, связанные с исполнением поручения (пункт 3.2 Соглашения).

Также между Обществом и Аверьяновой Е.Ю. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 13.05.2010 (т.4 л.д. 96-98) согласно которому Поверенный осуществляет представление интересов Доверителя при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «РЖД» по делу № А82-89/2009.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что вознаграждение Поверенного составляет 22 000 рублей и выплачивается в безналичной форме не позднее десяти дней с момента подписания акта выполненных работ. Кроме того, Доверитель возмещает расходы Поверенного, связанные с исполнением поручения (пункт 3.2 Соглашения).

В обоснование несения судебных расходов Обществом предоставлены акты выполненных работ от 17.02.2010 (т.4 л.д. 94) и от 27.05.2010 (т. 4 л.д. 99), отчет о произведенных расходах от 17.02.2010 (т. 4 л.д. 95),  железнодорожные билеты на сумму 4 865 рублей (т. 4 л.д. 100), счет за оплату услуг гостиницы от 09.02.2010 на сумму 1 450 рублей (т. 4 л.д. 101), платежные поручения от 27.02.2010 № 281 на сумму 22 000 рублей (т. 4 л.д. 102) и от 31.05.2010 № 807 на сумму 22 000 рублей (т.4 л.д. 105), расходный кассовый ордер от 27.10.2010 № 291 на сумму 5 805 рублей (т. 4 л.д. 103) и от 24.03.2010 № 74 на сумму 6 875 рублей (т. 4 л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области обоснованно частично удовлетворил требования заявителя и взыскал с ОАО «РЖД» в пользу Общества судебные расходы в размере 26 315 рублей, а именно, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и в сумме 10 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, а также 4 865 рублей транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов и 1 450 рублей оплата услуг гостиницы. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 26 315 рублей является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов заявителя, а также суд учитывает объем выполненных работ представителем заявителя, количество судебных заседаний и степень сложности, а также продолжительность его рассмотрения.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении взысканной суммы судебных расходов разумным пределам, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на определение суда первой инстанции по делу № А82-7862/2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств вышеуказанного дела.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ОАО  «РЖД» о том, что из суммы транспортных расходов должна быть исключена сумма сервисного сбора в размере 560 рублей, так как указанная сумма входит в стоимость железнодорожных билетов, факт несения расходов на проезд представителя в суд апелляционной инстанции и обратно, а также их размер подтвержден истцом документально. Поверенный в соответствии с пунктом 3.2 соглашения об оказании юридической помощи представил Доверителю отчет о произведенных расходах от 17.02.2010 на сумму 6 315 рублей, который был оплачен, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.03.2010 № 74.

Таким образом, транспортные расходы по оплате стоимости железнодорожных билетов подлежат взысканию с ответчика, поскольку они соответствует статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ОАО «РЖД» о том, что поскольку заявление о возмещении судебных расходов поступило в суд 02.11.2010, то оно должно быть рассмотрено с учетом изменений внесенных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по следующим основаниям.

Судопроизводство