Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А82-11117/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2011 года

Дело № А82-11117/2010-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центротранстехмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 по делу       № А82-11117/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция»

к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж»

о взыскании 732 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция» (далее – ООО «Строймонолитконструкция», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж» (далее – ОАО «Центротранстехмонтаж», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 732 500 руб.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8 от 13.12.2007 за поставленное оборудование, в результате чего  возникла задолженность в размере 732 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 исковые требования ООО «Строймонолитконструкция» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 732 500 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Центротранстехмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, суд посчитал установленным имеющее значение для правильного рассмотрения дела обстоятельство действительности спорного договора, основываясь на судебных актах по делу № А82-8340/2009-45 по иску о признании недействительными 17 договоров, в том числе и спорного, которые в настоящее время отменены, кроме того, судом не были исследованы другие доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск.        

Истец отзыва на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

До принятия постановления по существу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец – ООО «Строймонолитконструкция» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлением б/д, б/н отказался от исковых требований к ответчику полностью, просит принять отказ от иска о взыскании 732 500 руб., прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Судом первой инстанции предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

За рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Центротранстехмонтаж» уплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 836 от 29.12.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 по делу    № А82-11117/2010-43 отменить.

Производство по делу № А82-11117/2010-43 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймонолитконструкция» к открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж» о взыскании 732 500 руб. прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Центротранстехмонтаж»  из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины  по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова