Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А29-9553/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Второй Арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул. Молодой Гвардии 49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«20» мая 2008                                                Дело № А29-9553/2007-(Т-10057/2008)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Т.Е. Пуртовой

судей                                                        О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа –  Рябоконь И.Н.

от должника –  не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС России  № 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008 по делу № А29-9553/2007 (Т-10057/2008), принятое судом в составе судьи С.Д.Токарева,

по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми

к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву Василию Алексеевичу

о включенио взыскании суммы материального ущерба и морального вредаи задолженности по обязательным платежам в сумме 1.007.301руб.56коп. в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ;

В рамках дела о банкротстве Индивидуального предпринимателя Терентьева Василия Алексеевича (далее по тексту Терентьев В.А., предприниматель, должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми (далее по тексту Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми на основании статьи 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о включении в реестр требований кредиторов Предпринимателя-должника задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 19.12.2007 в общей сумме 1.007.301руб.56коп., из них недоимка по налогам – 941.141 рублей, пени – 4.107руб.90коп., штрафы – 62.052руб.66коп.

Терентьев А.В. отзыв по существу требования не представил.

Временный управляющий признал требование налогового органа частично в сумме недоимки 941.141 рублей.

Определением от 24 марта 2008, с учетом определения от 15.04.2008 об исправлении опечаток, Арбитражный суд Республики Коми признал обоснованными требования уполномоченного органа и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Предпринимателя-должника в сумме 957.833руб.90коп., в том числе в сумме недоимки 941.141 рублей, пени  - 4.107руб.90коп., штрафов в сумме 12.585 рублей, в части требований по финансовым санкциям (штрафам) в сумме 49.467руб.66коп. - отказано. При этом суд исходил из того, что включенный в реестр кредиторов размер задолженности подтвержден документально, заявленные требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении  отказанной части требования суд установил, что требования не подтверждены материалами дела.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась с апелляци­онной жалобой, в которой просит внести изменение в определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008 в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов налоговых санкций в сумме 49.467руб.66коп. и разрешить вопрос по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что сумма налоговой санкции начислена по акту выездной налоговой проверки № 10-52/3 от 23.04.2007, по результатам которой налоговой инспекцией вынесено  Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-52/3 от 18.05.2007, должнику направлено требование об уплате налогов № 568 от 07.09.2007,  в связи с неисполнением должником данного требования вынесено решение № 12256 от 12.10.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого в банк выставлено инкассовое поручение, в связи с отсутствием денежных средств у должника вынесено постановление № 244 от 18.10.2007 о взыскании налогов (сборов), а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1-434/2007 от 02.11.2007. По мнению  Инспекции, судом не учтено, что  в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ налоговый орган взыскивает штрафные санкции с 01.01.2007 с Индивидуальных Предпринимателей в любом размере  и в бесспорном порядке.  Уполномоченный орган считает, что поскольку налоговая  проверка начата 05.02.2007,  на налоговые санкции в сумме 62.052руб.66коп. ограничения, предусмотренные статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются, в связи с чем порядок по взысканию налоговых санкций Инспекцией соблюден, основания для отказа во включение в реестр требования кредиторов 49.467руб.66коп.  налоговых санкций отсутствуют.

Должник и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 20 мая 2008.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008 по настоящему делу в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа,  находит принятое по делу определение в обжалуемой части  подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа суд признал подлежащей включению в реестр кредиторов Предпринимателя  Терентьева В.А.  его задолженность по обязательным платежам в сумме 957.833руб.90коп., в том числе в сумме недоимки 941.141 рублей,  пени - 4.107руб.90коп. и  штрафов – 12.585 рублей. Требование о включении в реестр задолженности по штрафу в размере 49.467руб.66коп. признано необоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Налоговая служба не согласна с определением суда в части отказа во включении в реестр задолженности по штрафу.

Дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию, а обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд   не утрачена.

С учетом изменений, внесенных  в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01.01.2007, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении сроков давности взыскания налогов (штрафов) в бесспорном порядке (пункты 3, 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) или в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 107, 108, 114 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений организации (предприниматели) несут ответственность в виде денежных взысканий (штрафов). В силу пунктов 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и вступившими в законную силу с 01.01.2007, налоговые санкции, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с лиц, совершивших налоговые правонарушения, в бесспорном порядке (пункты 1, 2, 8 статьи 45 НК РФ). При этом обязанность по уплате штрафов возникает с момента вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 101 НК РФ).

В подтверждение обоснованности заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по штрафам в обжалуемой части Инспекция, ссылаясь  на  акт выездной налоговой проверки № 10-52/3 от 23.04.2007, представила суду принятое по результатам данной проверки  Решение о привлечении  Должника к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-52/3 от 18.05.2007,  представила направленное Должнику  требование об уплате налогов № 568 от 07.09.2007 и пояснила, что  в связи с неисполнением должником данного требования налоговым органом было вынесено Решение № 12256 от 12.10.2007 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого в банк выставлено инкассовое поручение, в связи с отсутствием денежных средств у должника вынесено постановление № 244 от 18.10.2007 о взыскании налогов (сборов), а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1-434/2007 от 02.11.2007.

Представленные налоговой Инспекцией решения приняты ею  после внесения изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006, вступивших в законную силу  с 01.01.2007, поэтому требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  суммы штрафных санкций в размере 49 467 руб. 66 коп. в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  решение о привлечении должника к штрафам в обжалуемом размере 49 467руб.66коп. в установленном порядке не признано недействительным.

Из материалов дела видно, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа  19.02.2008, то есть  в срок, установленный статьей 115 НК РФ и  подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ), в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, поэтому налоговым органом не пропущен установленный законом срок давности взыскания налоговых санкций для обращения в арбитражный суд.

С учетом указанных обстоятельств  апелляционный суд считает, что сумма штрафа в обжалуемом размере подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом,  апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008  в обжалуемой части - отмене,  поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3  части 4 статьи 272 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2008 по делу № А29-9553/2007 (Т-10057/2008) изменить  и читать в следующей редакции:

Признать обоснованными требования Федеральной налоговой службы к Индивидуальному Предпринимателю Терентьеву Василию Алексеевичу по обязательным платежам в сумме 1 007 301 руб. 56 коп., в том числе: по недоимке в сумме 941 141 руб., по пеням в сумме 4 107 руб. 90 коп., по штрафам 62 052 руб. 66 коп.

 Включить требования Федеральной налоговой службы  в третью очередь реестра  требований кредиторов Индивидуального Предпринимателя  Терентьева Василия Алексеевича  в сумме  1 007 301 руб. 56 коп.,  из них для целей участия в первом собрании кредиторов требования в сумме 941 141 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                       О.П. Кобелева

 О.А. Гуреева