Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А29-5481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2011 года

Дело № А29-5481/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года по делу № А29-5481/2010, принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ «Ухтанефтехиммонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСИ «Ухтанефтехиммонтаж» (далее – ООО «ГСИ «Ухтанефтехиммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – ООО «Геотехнология», ответчик, заявитель) 8 307 783 руб. 52 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству объекта от 13.04.2009 № 140/3-ПЛ-2009 (далее – Договор), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 539 руб.

Исковые требования основаны на статьях 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно неправильно определен размер взыскиваемой суммы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.04.2009 между ответчиком (заказчик) и ОАО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» (подрядчик) – правопредшественником ООО «ГСИ «Ухтанефтехиммонтаж», заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и завершить в установленный Договором срок работы по строительству объекта «Обустройство скважин Средне-Седъельского участка на период пробной эксплуатации» и сдать результат работ заказчику или назначенной комиссии, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную работу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость каждого этапа работ по договору определяется сметой, согласованной сторонами. Сметная стоимость работ, согласованная сторонами изменению не подлежит.

Пунктами 4.1 - 4.3 Договора предусмотрено, что расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся в денежной или иной не противоречащей законодательству Российской Федерации форме. Подрядчик предоставляет до 20 числа отчетного месяца акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), до 30 числа отчетного месяца - справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счет-фактуру. Заказчик принимает выполненные объемы работ, подписывает акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) до 10 числа, следующего за отчетным месяцем или дает мотивированный отказ. Заказчик ежемесячно оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ на основании подписанных стонами документов, указанных в пункте 4.2 Договора, в течение 45 дней со дня получения счета-фактуры подрядчика, при условии предоставления исполнительной документации. Оплата производится в размере стоимости работ, указанной в справках о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Согласно пункту 17.5 Договора стороны признают обязательным досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензий - 15 дней, считая со следующего дня после ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в отношении условий о расчетах и об ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 Договора).   

Дополнительным соглашением № 1 от 14.01.20010 к Договору стороны продлили срок его действия до 31.03.2010.

ОАО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» выполнило в установленный срок работы по договору подряда на общую сумму 13 882 808 руб. 21 коп.

Для оплаты выполненных работ ОАО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» направило заказчику счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составила    8 307 783 руб. 52 коп.

Решением единственного акционера от 18.01.2010 ОАО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» реорганизовано путем преобразования в ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж», о чем 06.05.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2010 г. № 1187/3 о необходимости произвести погашение задолженности в добровольном порядке.

Претензия получена ответчиком 13.05.2010 и оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГСИ Ухтанефтехиммонтаж» с иском в суд.     

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ на общую сумму 13 882 808 руб. 21 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 31.05.2009, № 13 от  31.08.2009, № 17 от 30.09.2009, № 39 от 31.10.2009, № 41 от 30.11.2009, № 18 от 31.12.2009, № 20 от 31.01.2010, № 37 от 31.02.2010.

Справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Задолженность в размере 8 307 783 руб. 52 коп. также подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2010, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялось, доказательств выполнения работ на иную сумму либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом подрядных работ и принятия данных работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчика по оплате работ в сумме 8 307 783 руб. 52 коп.

Довод заявителя жалобы не нашел подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 сентября 2010 года по делу № А29-5481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

                       Л.В. Губина

Т.М. Поляшова