Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А82-10630/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2011 года

Дело № А82-10630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П.,, Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа – Губеровой Ю.В., действующей на основании доверенности от 02.06.2010, Скупновой И.А., действующей на основании доверенности от 14.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 по делу № А82-10630/2008, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по ходатайству Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области

о снижении суммы лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива «Верный путь» для обеспечения своей деятельности,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Верный путь» (далее – СПК «Верный путь», Кооператив-должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством, дополненным 06.10.2010, о снижении до 136 тыс.рублей лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.11.2010 и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, расходы на оплату услуг привлечённых специалистов осуществляются за счёт средств, вырученных от реализации имеющегося имущества должника по рыночной, а не балансовой его стоимости, поэтому при расчёте лимитов на расходы по оплате услуг привлеченных лиц следовало  исходить из действительной, то есть рыночной, а не балансовой стоимости имеющихся у должника активов, включенных в конкурсную массу. Действительная (рыночная) стоимость имущества должника определяется проведенной в ходе конкурсного производства оценкой. Балансовая стоимость этого же имущества по состоянию на 01.04.2009 составляла 16 019тыс.рублей, что в 11 раз превышает действительную стоимость вышеуказанного имущества, поскольку за период с 01.04.2009 по 01.07.2009 происходило поступательное снижение активов должника на сумму 6 945,1тыс.рублей, согласно оценке независимого оценщика от 07.12.2009 рыночная стоимость только части имеющихся активов (незавершенного строительства) Кооператива-должника составила 1 361 тыс.рублей. Обстоятельства о вновь выявленном имуществе не могли быть предметом рассмотрения, поскольку на момент обращения в суд уполномоченный орган не обладал сведениями о наличии данного имущества в качестве активов должника, так как оно не включено в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий СПК «Верный путь» Кириллов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным. В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указывает на то, что предложенный уполномоченным органом способ расчёта, без учёта стоимости вновь выявленного имущества, стоимости дебиторской задолженности, незавершенного строительства, нарушает принцип определения лимитов оплаты привлеченных лиц, установленный в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2009 СПК «Верный путь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.04.2009 конкурсным управляющим утвержден Кириллов Андрей Владимирович.

Уполномоченный орган, посчитав, что  действительная стоимость активов должника существенно меньше стоимости активов, рассчитанной на основании данных бухгалтерской отчетности, обратился в суд с ходатайством о снижении до 136 тыс.рублей лимита расходов на  оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим СПК «Верный путь» для обеспечения своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что арбитражный суд вправе снизить размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем такое ходатайство.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника введено 21.04.2009.

Таким образом, расчет лимитов расходов на конкурсное производство может осуществляться лишь на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009.

В дело представлен бухгалтерский баланс Кооператива-должника по состоянию на 31.03.2009, подписанный руководителем должника (т.4 л.д.165-166).

Суд первой инстанции установил, что  в данном бухгалтерском балансе отражено наличие у должника активов на общую сумму 18 083 тыс. рублей, в том числе: 14 859 тыс. руб. - основные средства; 268 тыс. руб. - незавершенное строительство; 2 886 тыс. руб. - запасы, в том числе, 1 179 тыс. руб. - материалы и другие аналогичные ценности,  1 160 тыс. руб. - животные на выращивании и откорме, 546 тыс. руб.- затраты в незавершенном производстве, 1 тыс. руб. - продукция и товары для перепродажи; 68 тыс. руб. - краткосрочная дебиторская задолженность; 2 тыс. руб. - денежные средства.

Учитывая данные об активах должника на конец отчетного периода по бухгалтерскому балансу от 31.03.2009 – 18 083 тыс. руб., размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, в соответствии с определенным пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расчетом не должен превысить 575 тыс. руб.

Бухгалтерская отчетность за 2, 3 кварталы 2009 года в силу вышеизложенного не может быть принята судом во внимание.

Доказательств иной стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2009 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2009 г. содержатся недостоверные сведения, не представлено.

Вместе с тем, под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытию конкурсного производства. Следовательно, уполномоченный орган должен был доказывать не динамику снижения стоимости активов в период конкурсного производства, а то, что действительная стоимость активов на 31.03.2009 была меньше, чем 18 083 тыс.рублей.

По аналогичным основаниям не принимаются судом и ссылки уполномоченного органа на отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 21.01.2010 (т.4 л.д.3-11), анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим по результатам процедуры наблюдения с 05.12.2008 (т.6 л.д.28-87), отчет об определении рыночной стоимости крупно-рогатого скота, принадлежащего СПК «Верный путь» по состоянию на 01.10.2009 (т.6 л.д. 88-133), отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса СПК «Верный путь» в условиях конкурсного производства по состоянию на 01.10.2009 (т.6 л.д.134-207), а также на результаты инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим СПК «Верный путь» в период с 23.06.2009 по 05.08.2009, поскольку указанные документы фиксируют балансовую стоимость активов по состоянию на момент совершения определённых действий, а не на 31.03.2009.

Кроме того, по состоянию на 05.10.2010 конкурсным управляющим дополнительно выявлено имущество, принадлежащее Кооперативу-должнику: на праве постоянного (бессрочного) пользования участки земель лесного фонда, зарегистрированные 11.11.1998 (кадастровый номер: 76:05:152700-00), на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный 27.09.2008 (кадастровый номер 76:05:000000-24), на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный 15.11.2008 (кадастровый номер 76:05:155002:9009), на праве собственности автозаправочный комплекс, зарегистрированный 26.03.2009 (кадастровый номер 76-76-03/007/2009-191). Доказательств действительной стоимости указанных активов в материалы дела не представлено.

Отсутствие сведений о данных объектах в отчете конкурсного управляющего о сформированной конкурсной массе не противоречит положениям статьи 131 Закона о банкротстве. При получении надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты, имущество подлежит включению конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Принятие в рассматриваемом деле за основу при определении лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, рыночной стоимости имущества противоречит абзацу 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Таким образом, обжалуемое определение  является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271,272 (пунктом 1 части 4)    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  29.11.2010 по делу № А82-10630/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

П.Кобелева

В.Г.Сандалов