Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А17-4366/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 февраля 2011 года

Дело № А17-4366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК РОСТ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.10.2010  по делу №  А17-4366/2010, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсКоммерцСтрой" (ИНН 7715683982)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК РОСТ" (ИНН 3702547569)

о взыскании 430795 руб.  67 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсКоммерцСтрой" (далее – ООО "АльянсКоммерцСтрой", истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК РОСТ", (далее – ООО "СК РОСТ", ответчик, заявитель)  о взыскании 430 795 рублей  67 копеек, в том числе 400 000 рублей задолженности и 30 795 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 307, 330, 807-810 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, от взыскания 100 000 рублей задолженности отказался. Требование о взыскании с ответчика 300 000 рублей задолженности и 30 795 рублей 67 копеек процентов поддержал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СК РОСТ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права (не применен закон, подлежащий применению). Заявитель указывает, что на момент совершения сделки (27.02.2009) сумма займа (400 000 рублей) превышала 25% от стоимости имущества заемщика и в силу положений ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка должна была быть одобрена общим собранием участников, но такого одобрения получено не было. Как полагает заявитель, неполное исследование судом обстоятельств заключения сделки привело к принятию необоснованного решения.

ООО "АльянсКоммерцСтрой"  отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 между ООО "АльянсКоммерцСтрой" (займодавец) и ООО "СК РОСТ" (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, или, с согласия займодавца, досрочно (пункт 1.1 договора).

По пункту 1.2 договора заем является беспроцентным.

Согласно пункту 2.2 договор заключен на срок до 01.06.2009, т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма займа перечислена заемщику платежными поручениями от 27.02.2009 № 35 и от 02.03.2009 № 36.

Письмом от 14.07.2010 истец направил ответчику претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области.

В процессе рассмотрения спора платежным поручением от 09.09.2010 № 190 ООО "СК РОСТ" вернуло ООО "АльянсКоммерцСтрой" 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По  статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается передача денежных средств ООО "СК РОСТ", суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о взыскании суммы займа по договору от 27.02.2009 и процентов заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что договор был заключен с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку доказательств того, что спорный договор представляет собой сделку, совершенную не в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика, материалы дела не содержат.

Более того, данный договор не был оспорен в установленном законом порядке, предусмотренном для оспоримых сделок.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  29.10.2010 по делу № А17-4366/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК РОСТ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                 

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева