Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А28-9823/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 февраля 2011 года                                                             Дело № А28-9823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зонова О.В. по доверенности от 09.02.2011, Костин Ю.Л. по доверенности от 09.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2010 по делу № А28-9823/2010, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров»

к индивидуальному предпринимателю Кривошеину Александру Михайловичу

о взыскании 22 386 рублей 01 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо Киров» (далее – ООО «Торнадо Киров», истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Кривошеину Александру Михайловичу (далее – ИП Кривошеин А.М., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 21 977 рублей 47 копеек долга, 408 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 по 22.03.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основной долг в заявленной сумме и 404 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2010 исковые требования ООО «Торнадо Киров» удовлетворены, с ИП Кривошеина А.М. в пользу истца взыскано 21 977 рублей 47 копеек долга, 404 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 22 381 рубль 50 копеек.

ИП Кривошеин А.М. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению ИП Кривошеина А.М. решение суда первой инстанции является незаконным в силу того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также не получал товар по спорным накладным.

ООО «Торнадо» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торнадо Киров» (продавец) и ИП Кривошеиным А.М. (покупатель) заключен договор поставки № 701-ТК/2009 от 01.06.2010 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется продать (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить на условиях договора партии товаров народного потребления (далее - товар) в объемах и ассортименте, согласованном между продавцом и покупателем.

Согласно пункту 2.1 договора цена на товары по договору устанавливается продавцом и указывается в расходной накладной (счет-фактуре).

В пункте 3.1. договора определено, что ассортимент, количество каждой партии товара определяется соглашением сторон в форме предварительного заказа на бланке поставщика, представленного покупателем в письменной форме и подтвержденного подписью, печатью (штампом) покупателя.          Пунктом 3.2 договора установлено, что по результатам заказа на каждую партию товара продавец оформляет расходную накладную с указанием: ассортимента, количества и цены товара.

Согласно пункту 3.5 договора установлено, что моментом передачи товара покупателю считается факт заверения подписями покупателя или его уполномоченных представителей расходной накладной продавца.

Оплату товара покупатель обязан произвести в течение семи календарных дней с момента его поставки (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года, а в части финансовых взаиморасчетов - до их завершения.

Сторонами в разделе 10 договора были оговорены лица, имеющие право подписывать расходные накладные (Коротаева Е.Л., Юферева И.И.), и приведены образцы подписей данных лиц.

Истец согласно расходным накладным поставил ответчику товары на общую сумму 21 977 рублей 47 копеек (л.д. 45-73).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 21 977 рублей 47 копеек подтверждается накладными от 17.11.2009 № ТК-0074653, от 17.11.2009 № ТК-0074654, от 17.11.2009 № ТК-0075595, от 17.11.2009 № ТК-0075598, от 17.11.2009 № ТК-0075600, от 18.11.2009 № 0074644, от 18.11.2009 № ТК-0074650, от 18.11.2009 № ТК-0075596, от 24.11.2009 № ТК-0077453, от 24.11.2009 № ТК-0077455, от 24.11.2009 № ТК-0077456, от 24.11.2009 № ТК-0077458, от 01.12.2009 № ТК-0078899, от 01.12.2009 № ТК-0078900, от 01.12.2009 № ТК-0078901, от 01.12.2009 № ТК-0078902, от 01.12.2009 № ТК-0078903, от 02.12.2009 № ТК-0079176, от 02.12.2009 № ТК-0079177, от 02.12.2009 № ТК-0079178, от 02.12.2009 № ТК-0079179, от 02.12.2009 № ТК-0079180, от 02.12.2009 № ТК-0079181, от 02.12.2009 № ТК-0079182, от 02.12.2009 № ТК-0079183, от 02.12.2009 № ТК-0079185, от 02.12.2009 № ТК-0079186, от 02.12.2009 № ТК-0079187, от 02.12.2009 № ТК-0079188.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получил товар по спорным накладным противоречит материалам дела. В представленных накладных имеются подписи лиц, имеющих право подписывать расходные накладные, согласно разделу 10 договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 21 977 рублей 47 копеек долга.

Установив наличие долга по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 395, 486 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 404 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права нельзя признать обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.10.2010 местом нахождения ответчика является: г. Киров, Студенческий проезд, 23-128 (л.д.79-84).

Направление ответчику судом копии определения о принятии искового заявления к производству от 06.10.2010 и  определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2010 подтверждается материалами дела.

Судебные уведомления направлялись судом  ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу: г. Киров, Студенческий проезд, д. 23 кв.128 (л.д. 4, 90). Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и при данных обстоятельствах дело было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.      Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина частично в сумме 1000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2010 по делу № А28-9823/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеина Александра Михайловича  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривошеина Александра Михайловича  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.А. Гуреева

О.П. Кобелева