Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А82-10125/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2011 года

Дело № А82-10125/2010-26

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Ненилина О.Е.,

представителя ответчика Моляковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу № А82-10125/2010-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – истец, Общество) с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Ярославского муниципального района (далее – администрация, заявитель, ответчик) о взыскании 2 696 065 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги, оказанные в феврале-сентябре 2010 года.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 696 065 руб. 25 коп. задолженности и 15 381 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, администрация не является потребителем услуг истца и не является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, в связи с чем, не может являться надлежащим абонентом истца. Считает, что абонентами истца являются юридические и физические лица, непосредственно потребляющие услуги по очистке сточных вод.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества Ярославского муниципального района № 436/1 от 27.06.2008, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и МУП ЖКХ «Заволжье», последнее арендовало имущество, перечисленное в Приложении № 1 к названному договору: узлы коммерческого учета (инв. №№ 1.03.0203, 1.03.0204), внешние чугунные сети канализации 3825 м (инв.№ 1.03.0182), КНС д. Гончарово кирпичная (инв. № 1.03.0182), канализационные сети с напорным коллектором чугунные 8200 м (инв. № 1.03.0206) и канализационную станцию (инв. № 1.03.0184).

Истец до 31.12.2009 осуществляло приемку и очистку сточных вод из указанных канализационных сетей на основании договора № 54Д00373/09, заключенного 03.08.2009 с ОАО ЖКХ «Заволжье».

После истечения срока действия указанного договора ОАО ЖКХ «Заволжье» отказалось от заключения договора на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2010 по делу № А82-3482/2010-26 истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании с ОАО ЖКХ «Заволжье» задолженности за оказанные услуги по приемке сточных вод в феврале 2010 года в связи с отсутствием у последнего статуса абонента истца.

Учитывая, что ответчик является собственником канализационных сетей непосредственно соединенных с сетями истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила №167).

В силу пункта 1 Правил указано, что «абонент» - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами, действующими на всей территории Российской Федерации и обязательными как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчик является собственником канализационных сетей, канализационных станций и узлов коммерческого учета (л.д. 63) непосредственно присоединенных к сетям очистных сооружений истца.

В отсутствие заключенного договора истец в период с февраля по сентябрь 2010 года принимал из канализационных сетей ответчика сточные воды конечных потребителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод (объем и используемый для расчета тариф) не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (в т.ч. актами снятия показаний приборов учета). Договор между истцом и арендатором муниципального имущества (ОАО ЖКХ «Заволжье») расторгнут по инициативе арендатора с 01.02.2010.

Доказательств оплаты оказанных услуг либо оснований для освобождения ответчика от данной обязанности с 01.02.2010 в силу закона либо договора заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 01.09.2010 не принимается апелляционным судом в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2010 по делу № А82-10125/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ярославского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина