Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А82-11168/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2011 года

Дело № А82-11168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берендей"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2010  по делу №  А82-11168/2010 о приостановлении производства по делу, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области, Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Берендей"

о признании недействительными результатов конкурса,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту по охране и использованию животного мира Ярославской области (далее – Департамент) и Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (далее – Организация) о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам № 18 и № 19, а также о признании недействительными договоров от 11.02.2010 № 23 и № 32.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Берендей" (далее – ООО «Берендей», Общество, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А82-11618/2010-29.

ООО "Берендей", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, производство по делу возобновить.

По мнению третьего лица, суд первой инстанции не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела и принятия решения по существу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Департамент и Организация в отзывах на апелляционную жалобу считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики известили о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Берендей» обратилось в Управление с заявлением о нарушении Департаментом при проведении процедуры открытого конкурса на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление, рассмотрев указанное заявление, установило признаки нарушения части 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам № 18 и № 19, а также о признании недействительными договоров от 11.02.2010 № 23 и № 32.

Департамент заявил ходатайство от 25.10.2010 № 39-01/1053 (л.д. 37, 38) о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по заявлению Департамента о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30.08.2010 по делу № 06-03/03-10 недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ходатайство Департамента удовлетворил, производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А82-11618/2010-29, указав, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило решение Управления от 30.08.2010 по делу № 06-03/03-10, которое оспаривается Департаментом в отдельном производстве № А82-11618/2010-29.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках этого другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Как следует из материалов дела, предметом по настоящему спору является признание недействительными результатов конкурса, состоявшегося 24.12.2009, на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром по участкам № 18 и № 19, а также о признании недействительными договоров от 11.02.2010 № 23 и № 32.

20.10.2010 Департамент обратился с заявлением от 19.10.2010 № 39-01/1039 (л.д. 39-43) о признании недействительным решения комиссии Управления от 30.08.2010 по делу № 06-03/03, которым Департамент признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса на право предоставления участков территории Ярославской области для осуществления долгосрочного пользования животным миром (участки № 18 и № 19 Переславского муниципального района Ярославской области).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2010 (л.д. 55) указанное заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство назначено на 30.11.2010 на 14 час. 00 мин.

Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы арбитражного суда по делу А82-11618/2010-29 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства Общества об отложении судебного разбирательства по настоящему делу для представления Департаментом доказательств принятия заявления по делу № А82-11618/2010-29 к производству является несостоятельным, поскольку в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв, доказательство принятия заявления Департамента к производству (определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2010) в материалах дела имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и ошибочной оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  15.11.2010 по делу № А82-11168/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берендей"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова