Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А31-1837/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

                                               www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«29» января 2008г.                                                                     Дело № А31-1837/2007-8

Резолютивная часть постановления

объявлена 22.01.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.М. Дьяконовой

судей                Кобелевой О.П. ,   Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

при участии в заседании:

от истца – Сухова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – МУП «Газовые котельные»

на определение Арбитражного суда Костромской области

от 22.10 2007г. по делу № А31-1837/2007-8,

принятое судом в лице судьи Козлова С.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные»

к ГП КО «Облтеплоэнерго»

Третье лицо – ООО «Костромарегионгаз»

о взыскании 2.449.125 руб. 02 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2.449.125 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки газа от 24.11.2004 г. № 24-5-6508.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.07 г. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (МУП «Газовые котельные») обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным. Предъявленная ко взысканию задолженность образовалась как в период наблюдения, так и в период конкурсного производства, поэтому данная задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

        Ответчик ( ГП КО «Облтеплоэнерго») в отзыве считает жалобу не обоснованной, просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что обязательства перед истцом возникли из договора № 24-5-6508 от 24.11.2004 г., т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом. Взыскиваемая задолженность образовалась в период наблюдения. Доказательств возникновения спорной задолженности в ходе конкурсного производства истцом не представлено.

       Третье лицо (ООО «Костромарегионгаз») в отзыве считает жалобу подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что взыскиваемая задолженность, уступленная истцу Компанией, образовалась непосредственно в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку учет производимых ответчиком расчетов по договору поставки газа в соответствии с его условиями осуществлялся нарастающим итогом, что подтверждается актами сверки расчетов.

        Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда  не обеспечили, поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

         Как следует из материалов дела, 17.10.2006 г. между ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» (Цедент) и МУП «Газовые котельные» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств, согласно которому Цессионарию переданы права, принадлежащие Цеденту на основании договора поставки природного газа № 24-5-6508 от 24.11.2004 г., заключенного между Цедентом и ГП Костромской области «Облтеплоэнерго» (Должник), в сумме 3.780.171 руб. 14 коп.

          В целях реализации права по выше названному договору уступки права требования МУП «Газовые котельные» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ГП Костромской области «Облтеплоэнерго» задолженности в сумме 2.449.125 руб. 02 коп. как внеочередного платежа.

            Между тем, определением Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2005 г. принято к рассмотрению заявление должника ГУ КО «Облтеплоэнерго» о признании его банкротом, в отношении ГУ КО «Облтеплоэнерго» введена процедура наблюдения.

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2006 г. ГП КО «Облтеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

          Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи,  срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.        

          В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

          В данном случае обязательства должника возникли из договора поставки газа № 24-5-6508 от 24.11.2004 г., то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

          В договоре уступки права требования от 17.10.2006 г. не конкретизирован период образования задолженности, право требования которой уступлено истцу. Представленные акты сверки расчетов также не содержат периода образования задолженности, отражено лишь сальдо на начало и конец периода. Первичные документы в обоснование исковых требований, истцом не представлены. В исковом заявлении отсутствует ссылка на конкретные счета-фактуры, накладные, по которым образовалась задолженность.

          В судебном заседании 15.10.2007 г. представители истца, ответчика и третьего лица пояснили, что задолженность за газ возникла в период наблюдения. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания (л.д.80-81) и подтвержден подписями представителей истца, ответчика   и третьего лица. Возражений на протокол заявлено  не было.            

         Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.

        В рассматриваемом случае в отношении должника введена процедура конкурсного производства, поэтому задолженность, возникшая в период наблюдения, не является текущей.

         При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставил иск без рассмотрения.

          Таким образом, определение суда первой инстанции  принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Костромской области от 22.10.07г. по делу № А31-1837/2007-8 оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                   Т.Е. Пуртова