Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А29-8197/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2011 года

Дело № А29-8197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 по делу

№ А29-8197/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Енисей»

третье лицо: администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании долга по арендной плате и пени,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее – истец, Администрация МОГО «Сыктывкар») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей» (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "Енисей») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 183 912 руб. 21 коп. за период с 01.07.2009 по 30.09.2010 и пени в размере 25 987 руб. 14 коп. за период с 25.06.2008 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Торговый дом "Енисей» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном исследовании судом обстоятельств дела, и принять по делу новое решение. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал арендную плату по дополнительному соглашению к договору аренды, так как соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 на основании постановления главы Администрации МОГО «Сыктывкар» от 30.08.2007 № 8/3302, между Администрацией МОГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Енисей» (арендатор) заключен договор № 02/07-167 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:02 01 003:0056, общей площадью 1 959 кв.м, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 35/2, сроком действия до 30.08.2017 (л.д.9,10).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2007 (л.д. 13).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 15.01.2008.

Размер годовой арендной платы определен в п. 3.1 договора и на момент подписания договора составлял 24 663 руб. 81 коп. в год.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.4 договора перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Пунктом 6.1 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В связи с принятием Правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», в адрес ООО «Торговый дом «Енисей» письмом от 02.10.2008 № 01-11/3191 арендодателем направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды от 12.11.2007 № 02/07-167 (л.д. 21), соглашение подписано обеими сторонами договора.

В соответствии с указанным соглашением и расчетом арендной платы (л.д. 23) арендная плата на 2008 год составила 155 902 руб. 80 коп., в том числе по срокам уплаты: 25 июня - 77 951 руб. 40 коп., 25 сентября - 38 975 руб. 70 коп., 25 декабря - 38 975 руб. 70 коп.

Арендная плата на 2009 и 2010 годы составила также 155 902 руб. 80 коп., в том числе по срокам уплаты: 25 марта - 38 441 руб. 76 коп., 25 июня - 39 296 руб. 02 коп., 25 сентября - 39 296 руб. 02 коп., 25 декабря - 39 296 руб. 04 коп.

По данным истца, арендная плата за период с 01.07.2009 по 30.09.2010 ответчиком уплачена не в полном объеме, задолженность составила 183 912 руб. 21 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования земельным участком, предоставленным ООО «Торговый дом «Енисей» по договору аренды от 12.11.2007 № 02/07-167, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что в силу части 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае перерасчет арендной платы на 2009-2010 годы по договору аренды от 12.11.2007 № 02/07-167 проведен администрацией на основании вступившего в законную силу постановления Правительства Республики Коми 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», что соответствует требованиям статьи 424 ГК РФ и части 3 статьи 65 ЗК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом вышеизложенного доводы Общества об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.09.2008 к договору аренды от 12.11.2007 № 02/07-167 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что за Обществом образовался долг по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.07.2009 по 30.09.2010 в сумме 183 912,21 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец обоснованно начислил Обществу пеню в размере 25 987,14 руб. за период с 25.06.2008 по 01.10.2010.

Решение арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 2000 руб.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3599 руб. по платежному поручению от 16.12.2010 N 240, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1599 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 по делу № А29-8197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Енисей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1599 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2010 N 240.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Г.Г. Буторина