Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А82-12625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  20 мая 2008 года                                                              Дело № А82-12625/2007-1 (объявлена резолютивная часть) 20 мая 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей Поляковой  С.Г.,  Самйлова  С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Бариновой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 по делу №А82-12625/2007-1, принятое судом в составе судьи В.П. Козлова,

по иску Бариновой Елены Николаевны

к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» в лице Ярославского филиала

о расторжении договора инвестиционного вклада и взыскании 22667 руб. 60 коп.,

  установил:

Баринова Елена Николаевна (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» (далее – Товарищество, ответчик) о расторжении договора инвестиционного вклада от 29.08.2005 №15981, взыскании вклада в размере 17560 руб. и 5107 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнив свои  исковые  требования в части взыскания процентов, она  просила  суд  взыскать  с  ответчика проценты    по состоянию на 14.02.2008 г. в  сумме  5504 руб. 16 коп.

Свои  исковые  требования Баринова  Е.Н.  основывала на статьях 15, 85, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключённом между сторонами договоре инвестиционного вклада и дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 с Товарищества в пользу Бариновой Е.Н. было взыскано 16280 руб. в качестве возврата вклада и 2868 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  При вынесении решения арбитражный суд установил, что договор инвестиционного вклада расторгнут, истцом подтверждено внесение паевого взноса на сумму 16280 руб., которая подлежит возврату в связи с расторжением договора.

Не согласившись с принятым решением, Баринова Е.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 г. изменить в части взыскания вклада в сумме 16280 руб. и принять решение о взыскании с Товарищества вклада в размере 17560 руб., а в остальной части решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вклад должен быть возвращён с учётом котировок, с учётом положений пункта 2 дополнительного соглашения №1 от 29.08.2005.

Ответчик  отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представил, о  дате  и  времени  судебного  заседания  извещён  надлежащим  образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в части определения размера вклада, подлежащего взысканию с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав  представителей  сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  решения Арбитражного суда Ярославской области нет, в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, между Товариществом и Бариновой Е.Н. (вкладчиком) был заключен договор инвестиционного вклада №15981 от 29.08.2005 г., в соответствии  с которым вкладчик обязуется внести денежные средства.

        Согласно подпункту «д» пункта 2.2. договора вкладчик имеет право расторгнуть договор и получить свой вклад на условиях, предусмотренных положениями договора и дополнительного соглашения к нему.

Ссылаясь на предоставленное договором право на выход из Товарищества и получение вклада, Баринова Е.Н. обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика внесённого ей вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4.1. договора инвестиционного вклада установлено, что договор вступает в силу с момента внесения вкладчиком денежных средств в товарищество и действует в течение одного года. При отсутствии заявления сторон о расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий год.

Судом первой инстанции при вынесении решения установлено, что истец письмом от 23.06.2006 г. заявил о расторжении договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 29.08.2006 года.

Вывод суда о расторжении договора не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено право вкладчика при выходе из Товарищества на получение вклада.

В соответствии с пунктом 4.3. договора товарищество возвращает вклад на следующих условиях:

- если средства по договору инвестиционного вклада находились в Фонде менее 3 месяцев, то возврату подлежит сумма внесённого вклада,

- если средства находились более 3 месяцев – то с учётом последующих котировок.

Каждая последующая котировка пая, объявленная Товариществом, начисляется на вклад через три месяца после зачисления на этот вклад предыдущей котировки.

29.08.2005 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, пунктом 1 которого также установлено: считать первоначальный взнос по договору в сумме 16280 руб. как инвестиционные средства, направленные на приобретение права на 4 земельных пая номинальной стоимостью 4070 руб. – 4 пая категории АА.

Истец не согласен с выводом суда о сумме подлежащего возврату вклада.

Факт внесения вклада в сумме 16280 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №395 от 29.08.2005 г.

Доказательства котировки пая до вынесения судом первой инстанции решения по делу истцом представлены не были.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что исковые требования в части взыскания вклада подтверждены на сумму 16280 руб.

Дополнительные документы, в том числе сведения о котировках земельного пая, были представлены в арбитражный суд первой инстанции уже после вынесения решения - 18 февраля 2008 года.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несвоевременное  представление в суд доказательств, в обоснование заявленных требований, может  повлечь  для  этой  стороны  неблагоприятные  последствия.   

Приобщив к  материалам  апелляционной  жалобы котировки  финансовой  корпорации  «Социальная  инициатива», Баринова  Е.Н.  не обосновала не  возможность  своевременного    представления  их  в  суд  первой  инстанции.

В силу требований  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  апелляционную  жалобу по  имеющимся  в  деле  и дополнительно  представленным  доказательства.

Котировки  по  вине  Бариновой  Е.Н.  своевременно  не  были  представлены  в  суд  первой  инстанции, не  были предметом  рассмотрения  суда  первой  инстанции  и  поэтому  не  могут  быть приняты судом апелляционной инстанции  в  качестве  нового   доказательства (пункт  2  статьи  268  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

  Таким  образом, решение   судом  принято  на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  всех  своевременно представленных  в  материалы   дела  документов, является законным и обоснованным. Основания  для  удовлетворения  апелляционной   жалобы   и  отмены  судебного   акта  отсутствуют.

    На  основании   статьи  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  заявителем  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит. 

  Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2008 по делу №А82-12625/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Елены Николаевны – без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                     С.В. Самуйлов