Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А82-7961/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2011 года

Дело № А82-7961/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 по делу № А82-7961/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Глория»

о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 30.04.2008 № 0812/08-Р и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – ответчик, ООО «Глория», Общество) о расторжении договора от 30.04.2008 № 0812/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 4.175.2.1150, освобождении территории по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, 300м от пересечения с улицей Калинина при движении в центр, от рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние и выполнением благоустройства территории.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2010 исковые требования удовлетворены: договор от 30.04.2008 № 0812/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 4.175.2.1150 расторгнут, Общество обязано освободить территорию по адресу: г.Ярославль, Московский проспект, 300м от пересечения с улицей Калинина при движении в центр, от рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист.

ООО «Глория» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить, возложена ли на Общество обязанность демонтировать помимо рекламной конструкции (транспаранта-перетяжки) также и опоры, к которым крепится транспарант-перетяжка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 разъяснено, что решением суда на ООО «Глория» возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию типа транспарант-перетяжка на собственных опорах (в том числе опоры, к которым крепится транспарант-перетяжка), установленную на рекламном месте № 4.175.2.1150 по адресу: г.Ярославль, Московский пр., 300 м от пересечения с ул.Калинина, при движении в центр.

ООО «Глория» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ссылаясь на ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», Приложение № 2 к Постановлению мэрии г.Ярославля от 27.05.2010 № 2077 «О реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Общество указывает, что опоры является только конструктивной частью, на которую непосредственно крепится рекламная конструкция, и в состав рекламной конструкции не входят. В связи с этим Общество может освободить территорию от собственной рекламной конструкции, но не имеет возможности демонтировать опоры. Кроме того, демонтаж опор приведет к полному их уничтожению и невозможности их дальнейшего использования, то есть к ликвидации, а не к демонтажу. Также Общество считает, что определением суда на него возложена дополнительная обязанность за счет собственных средств демонтировать опоры, к которым крепится транспарант-перетяжка.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами ответчика, просит определение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В данном случае в мотивировочной части решения суда (лист дела 57) установлено, что Департамент и Общество заключили договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 30.04.2008 № 0812/08-Р, согласно которому Департамент предоставил Обществу городское рекламное место № 4.175.2.1150 в Красноперекопском районе г.Ярославля по адресу: Московский пр., 300м от пересечения с ул.Калинина, при движении в центр, для установки и эксплуатации рекламной конструкции: транспарант-перетяжка на собственных опорах, размером 4 (1x10) кв.м, и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункт 2.1.2 договора).

В пункте 1 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 30.04.2008 № 0812/08-Р указан тип рекламной конструкции: транспарант-перетяжка на собственных опорах (листы дела 19-21).

Согласно пункту 3.2 Приложения № 2 к Постановлению мэрии города Ярославля от 27.05.2010 № 2077 «О реализации Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» транспаранты-перетяжки - это установки, состоящие из устройства крепления, устройства натяжения и панно для размещения рекламной информации, которые должны устанавливаться только на собственные опоры.

Таким образом, освобождение территории от рекламной конструкции (демонтаж рекламной конструкции) типа транспарант-перетяжка на собственных опорах подразумевает демонтаж всех элементов установки, в том числе и собственных опор.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Определением суда от 20.12.2010 не изменено содержание решения суда, на Общество не возложено каких-либо дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 о разъяснении решения суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения суда государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2010 по делу № А82-7961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова