Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А82-6271/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

19 мая 2008 года                                                        Дело № А82-6271/2007-43-Б/46

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Пуртовой Т.Е.

при участии  в заседании представителей сторон:

от заявителя: Мазиной Г.И., Зябировой Р.Ш.

от должника: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Рустел» Григорьева А.Н. и  представителя учредителей (участников) должника  Беззубцева Ю.В.

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2008 по делу № А82-6271/2007-43-Б/46, принятое судом в составе судьи  Т.А. Соловьевой,

по заявлению  Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рустел»

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Ростелеком»

о включении  в реестр требований кредиторов с суммой 5.620.874руб.64коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2007 Общество с ограниченной ответственностью «Рустел» (далее ООО «Рустел», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.Н.

В рамках дела о банкротстве ООО «Рустел» Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее ОАО «ЦентрТелеком», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области в порядке статей 100,142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения от 19.03.2008 (т.4 л.д.82),  суммы 5.589.624руб.33коп., в том числе: за период с 01.08.2004 по 31.01.2007  суммы 3.000.926руб.98коп., из них: 2.222.047руб.27коп. – задолженность ОАО «ЦентрТелеком», 778.879руб.71коп. – задолженность за услуги ОАО «Ростелеком»; за период с  01.02.2007 по 06.08.2007 в сумме 806.528руб.94коп., из них: 302.737руб.45коп. за услуги ОАО «ЦентрТелеком» и 503.791руб.50коп. за услуги ОАО «Ростелеком»; задолженность на основании вступивших в силу решений арбитражного суда Ярославской области  в сумме 1.782.168руб.41коп., и 31.240руб.31коп. государственной пошлины.

Определением от 28.01.2008 (т.4 л.д.48-49) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Ростелеком», поскольку услуги по междугородной и международной связи оказывались с 01.08.2003 именно им, и не могли быть оказаны ОАО «ЦентрТелеком».

Конкурсный управляющий в отзыве от 20.03.2008 (т.4 л.д.81) признал обоснованными требования ОАО «ЦентрТелеком» в сумме 2.891.097руб.31коп. основного долга и 31.240руб.31коп. расходов по государственной пошлине, в том числе: по решениям Арбитражного суда Ярославской области в сумме 1.782.168руб.41коп.; за период с 01.08.2004 по 31.01.2007 в сумме 871.061руб.39коп. (за точки присоединения – 552.126руб.37коп., за услуги внутризоновой связи – 318.935руб.02коп. за минусом 10% доли доходов ООО «Рустел»); за период с 01.02.2007 по 06.08.2007 в сумме 237.867руб.51коп. (за точки присоединения – 87.700руб.64коп., за услуги внутризоновой связи – 308.437руб.49коп. за вычетом оплаты ООО «Рустел». По его мнению, ОАО «Ростелеком» вправе самостоятельно заявить непризнанную конкурсным управляющим сумму.

Определением от 31.03.2008 Арбитражный суд Ярославской области включил в реестр требований кредиторов ООО «Рустел» в составе третьей очереди требование ОАО «ЦентрТелеком» в размере 5.589.624руб.33коп. основного долга и 31.250руб.31коп. государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что отношения между ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЦентрТелеком» определяются на основании договора от 01.08.2003, ОАО «Ростелеком» предоставило ОАО «ЦентрТелеком» право взыскания денежных средств от своего имени, возражений о включении заявителя в реестр требований кредиторов должника не имеет, заявитель представил документы, подтверждающие объем предоставленных услуг и цену по оказанным услугам, количество точек присоединения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Рустел» Григорьев А.Н. и представитель учредителей ООО «Рустел» Беззубцев Ю.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявители жалоб ссылаются на то, что ООО «Рустел» является не абонентом, а таким же оператором связи, как и ОАО «ЦентрТелеком», следовательно, его отношения по междугородной и международной связи должны регулироваться непосредственно с поставщиками данных услуг; ОАО «ЦентрТелеком» не вправе взыскивать задолженность за междугородние и  международные соединения от своего имени; преюдиции обстоятельств в рассматриваемом споре нет; судом должны были быть исследованы тарифы за пропуск трафика на предоставление услуг междугородней и международной связи.

ОАО «ЦентрТелеком» в отзывах на апелляционные жалобы с доводами заявителей жалоб не согласно, считает определение законным и обоснованным.

ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в жалобах,  не согласен, считает определение законным и обоснованным, указал на то, что ОАО «Ростелеком» предоставил  ОАО «ЦентрТелеком», как агенту, право  взыскания денежных средств от имени последнего, возражений о включении заявителя в реестр требований     кредиторов ОАО «Ростелеком» не имеет.

Должник и ОАО «Ростелеком, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается с участием представителей заявителя по имеющимся в деле документам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.05.2008.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений на нее и заслушав представителей ОАО «ЦентрТелеком», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

В обоснование требований ОАО «ЦентрТелеком» представил вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2005 по делу № А82-8082/03-10, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановлением кассационной инстанции  от 29.03.2007, о взыскании с ООО «Рустел»  в пользу заявителя 912.932руб.99коп. задолженности по договору от 01.08.2002 № 4 за период с сентября 2002 по сентябрь 2003, за октябрь 2003 и 14.845руб.56коп. расходов по уплате государственной пошлины и решение  от 20.03.2007 по делу № А82-9458/04-56, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007 и постановлением кассационной инстанции от 30.08.2007, о взыскании с ООО «Рустел» в пользу заявителя  979.475 рублей задолженности по договору от 01.08.2002 № 4 за точки подключения и пропуск внутризонового, междугородного и международного трафика за период с 01.11.2003 по 31.07.2004 и 16.394руб.75коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.3 л.д.6-27).

В этой части требования заявители жалоб возражений не заявили.

В обоснование задолженности ООО «Рустел» за период с 01.08.2004 по 31.01.2007 в сумме 3.000.926руб.98коп. (из них: 2.222.047руб.27коп. – задолженность ОАО «ЦентрТелеком», 778.879руб.71коп. – задолженность за услуги ОАО «Ростелеком») и за период с  01.02.2007 по 06.08.2007 в сумме 806.528руб.94коп.(из них: 302.737руб.45коп. за услуги ОАО «ЦентрТелеком» и 503.791руб.50коп. за услуги ОАО «Ростелеком») ОАО ЦентрТелеком» представил заключенный между сторонами договор межсетевого взаимодействия операторов сети электросвязи от 01.08.2002 № 4 (т.1 л.д.6-11), согласно которому стороны обязались предоставлять друг другу технические средства и сетевые услуги по пропуску трафика по сети электросвязи общего пользования для обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи и передачи информации в рамках сетей общего пользования.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. В соответствии с пунктом 3.2 Оператор (должник) обязался оплачивать СП Филиала (заявитель):

аренду и обслуживание точек подключения в количестве до 60;

расчетную цену за пропуск внутризонового трафика;

расчетную цену за пропуск междугородного трафика;

расчетную цену за пропуск междугородного трафика.

В свою очередь СП Филиала оплачивает должнику расчетную цену (таксу) за использование сетевых ресурсов оператора (пункт 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора установлено, что расчет всех экономических показателей в пунктах 3.2 и 3.3 производится ежеквартально в начале квартала. Для этой цели стороны обязуются предоставить друг другу все экономические показатели, необходимые для расчетов.

Пункт 3.6 договора устанавливает, что в случае разногласий, возникающих при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП России в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи и методикой установления расчетных цен (такс).

В случае разногласий (пункт 23.6 договора), возникших при взаиморасчетах между операторами, регулирование экономических взаимоотношений между ними и установление расчетных цен (такс) за предоставление технических средств, а также за участие в предоставлении сетевых услуг осуществляется МАП России в соответствии с Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи и методикой установления расчетных цен (такс).

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания заявителем услуг за пропуск междугородного и международного трафика за период с 01.08.2004 по 06.08.2007 подтверждены представленными доказательствами и должником не отрицаются.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора оператор обязан оплатить услуги за пропуск междугородного и международного трафика и за точки подключения.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оператор самостоятельно производит расчеты со своими абонентами за все услуги, указанные в договоре.

Расчет произведен заявителем в соответствии с пунктом 27 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 № 1331 (далее - Основные положения), о применении которых стороны договорились при заключении договора. В соответствии с названным пунктом, если оператор присоединяемой сети электросвязи, являющийся собственником оборудования местной телефонной сети, ведет расчеты за предоставление междугородных телефонных разговоров с пользователями своей сети электросвязи самостоятельно, то с каждой минуты разговора (с одного рубля доходов), исходящего от пользователя указанной сети, он оставляет себе только сумму в размере своей расчетной цены (таксы) с учетом местных налоговых платежей, а оставшуюся часть средств перечисляет оператору, через сеть электросвязи которого ему предоставлен выход на сеть электросвязи общего пользования.

В нарушение пункта 3 Основных положений и пункта 3.4 договора стороны не согласовали конкретный расчет платы за пропуск междугородного (международного) трафика. Несмотря на наличие разногласий при согласовании расчетной цены в спорный период, должник не представил доказательств их разрешения на уровне компетентного органа.

Как указал суд, ответчик не отрицает факт оказания ему услуг заявителем, однако, оспаривая расчет заявителя, не представил свой расчет стоимости услуг, и отказался от оплаты оказанных услуг в целом, что является нарушением принятых на себя по договору обязательств.

Право на взыскание задолженности за услуги междугородной и международной связи за спорный период предоставлено ОАО «ЦентрТелеком» пунктом 3.2 договора межсетевого взаимодействия  № 4 от 01.08.2002, заключенного между заявителем и должником, и договора о межсетевом взаимодействии № ЦФ-00-00-1100/2913/03 от 01.08.2003, заключенного между ОАО «Ростелеком» и ОАО «ЦентрТелеком».

Из материалов дела следует, что взаиморасчеты между заявителем и третьим лицом  по состоянию на 01.01.2006 произведены в полном объеме.

С 01.01.2006 отношения между ОАО «ЦентрТелеком» и ОАО «Ростелеком» регулировались договором № 6475/05-ДО от 01.01.2006, согласно пункту 3.1.3 которого ОАО «Ростелеком» оформил и выдал доверенности должностным лицам ОАО «ЦентрТелеком», предоставляющие им права на совершение определенных действий, в том числе на взыскание задолженности за междугородные и международные услуги связи от своего имени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается ОАО «Ростелеком», что последний предоставил ОАО «ЦентрТелеком»,