Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А29-6253/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

09 февраля 2011 года                                                                  Дело № А29-6253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шмыриной  А.М.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атон»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  19.11.2010 по делу № А29-6253/2010, принятое судом в составе судьи  Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройэлектроуслуга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атон»

о взыскании долга,  

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройэлектроуслуга» (далее по тексту – ООО фирма «Стройэлектроуслуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Атон» (далее по тексту – ООО «Атон», ответчик, заявитель).

            Предметом иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 122 518 руб. долга по договору № 15/09 от 19.11.2009, а также  10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ; расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, возражений в отношении суммы судебных издержек ответчик не представил.  

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «Атон» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выполненные истцом работы являются специальными, требующими предоставления исполнительной документации, которая истцом не представлена, а также не представлены сертификаты соответствия, паспорта качества на материалы и оборудование, использование в ходе выполнения работ для проверки соответствия качества работ требованиям технической документации.

ООО фирма «Стройэлектроуслуга» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.11.2009 между ООО «Атон» (заказчик) и ООО Фирма «Стройэлектроуслуга» (подрядчик) заключили договор подряда № 15/09 (далее – Договор) (л.д. 8-9), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обеспечивает проведение и сдачу следующих работ: подключение Административного здания (Бизнес-инкубатор) к магистральным сетям электроснабжения.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ по Договору составляет 212 518 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата работ производится в объеме 100% по фактически выполненным работам в течение 10 банковских дней после подписания справки формы КС-3, оформленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и предъявления счета-фактуры.

В силу пункта 5.4 Договора начало производства работ - с момента заключения договора, окончание - спустя 20 рабочих дней с момента начала работ.

Перечень работ согласован сторонами в локальной смете № 46-09 (л.д. 10-13),

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 20-09 от 01.12.2009 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20-09 от 01.12.2009 по форме КС-3 (л.д. 14-17), подписанных истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты указанных работ ООО Фирма «Стройэлектроуслуга» оформило счет-фактуру № 00073 от 01.12.2009 на сумму 212 518 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы частично по приходным кассовым ордерам № 3 от 27.01.2010 и № 4 от 29.01.2010 в сумме 90 000 руб.

25.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию № 11, в которой просил заказчика в пятидневный срок обеспечить принятие результатов работы, подписав акт КС-2 и справку КС-3, и погасить задолженность по договору подряда от 19.11.2010.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате электромонтажных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения заказчиком акта приемки работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры на оплату выполненных работ.

Между тем, ответчик акт и справку не подписал, каких-либо претензий по поводу объемов выполненных работ и их качества не заявил, мотивированного отказа от подписания данных документов не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Об одобрении заказчиком выполненных истцом работ может свидетельствовать тот факт, что ответчик произвел частичную оплату после выполнения работ истцом.

Каких-либо требований о передаче исполнительной документации ответчик в адрес истца не заявлял.

Доказательства полной оплаты фактически выполненных работ на сумму 122 518 руб. ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2010 года по делу № А29-6253/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                        Т.М. Поляшова