Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А31-789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 мая 2008 года                                                             Дело № А31-789/2008-26

(объявлена резолютивная часть)

19 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Буториной Г.Г., судей  Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Буториной,

при  участии в заседании:

представителя заявителя Кулакова М.В. – по доверенности от 25.03.2008г.,

представителей ответчика Пономаревой О.Г. – по доверенности от 17.01.2008г., Макарова Э.С. – по доверенности от 03.03.2008г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008г. по делу № А31-789/2008-26,  принятое судом в составе судьи Цветкова С. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Кулаковой В. Н.

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 6 по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулакова В.Н. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 6 по Костромской области  (далее – ответчик, Инспекция) от 17.03.2008г. № 030  о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  в виде взыскания штрафа в  сумме 3000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2008г.  заявленные требования  удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция не согласилась с принятым решением по делу и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.04.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что  суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) и статью 14.5 КоАП РФ. По  мнению апеллянта, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

   В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2008г. должностными лицами  Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области проведена проверка  платежного терминала по приему платежей сотовой связи № 8321189, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кулаковой В.Н., установленного в магазине «Шанс», расположенном по адресу: Костромская область, г.Шарья, ул.Адмирала Виноградова,  на предмет соблюдения требований  Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 55 рублей через указанный терминал.  После подтверждения платежа за услуги сотовой связи «МТС» платежным терминалом напечатана квитанция № 87364  с указанием даты платежа (11.03.2008г.), времени платежа (10:09:10), суммы к зачислению – 47 руб.50коп. на абонентский номер телефона – 9109224780, комиссии в сумме 2 руб.50коп. При этом контрольно-кассовая техника не была применена, кассовый чек, установленной формы с признаками фискальной памяти на руки пользователю услуг не выдан.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.03.2008г.

  11.03.2008г. Инспекцией по выявленному в ходе проверки факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

17.03.2008г.  начальником Инспекции вынесено постановление № 030 о привлечении  индивидуального предпринимателя Кулаковой В.Н. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последней контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи, в виде штрафа в размере 3 000руб.

Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Арбитражный суд Костромской области.

  Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения.

         Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

  В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

 Согласно статье 1  Федерального закона № 54-ФЗ  под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе № 54-ФЗ  видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под вид деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно признал постановление Инспекции от 17.03.2008г. № 030  о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным и отменил его. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области -  без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2008г.  по делу № А31-789/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                  Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                Т.В.Лысова

                                                                                           Л.Н.Лобанова