Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А29-5767/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2011 года

Дело № А29-5767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29-5767/2010, принятое судом в лице судьи Макаровой Л.Ф.

по иску ООО «Региональные инвестиции»

к ФГУП «Комиавиатранс»

о взыскании 981855 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 35), к федеральному государственному унитарному предприятию «Комиавиатранс» о взыскании 981855 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2008 по 25.06.2010.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку объектом неосновательного обогащения являются авиаГСМ, а не денежные средства; замена способа исполнения обязательства не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое и не изменяет характер обогащения.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А29-1037/2007 о взыскании с ФГУП «Комиавиатранс» в пользу ООО «Топливо-заправочный комплекс  «СеверАвиа»  6475554 руб. 10 коп. неосновательного обогащения у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31 декабря 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

ООО «ТЗК СеверАвиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском в ФГУП «Комиавиатранс» об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение – топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 507673 кг., а в случае невозможности возврата в натуре, взыскать с ответчика стоимость топлива. Решением суда от 24.12.2007 по делу № А29-1037/2007 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО  «ТЗК СеверАвиа» взыскано 8822091 руб. 32 коп. неосновательного обогащения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда изменено, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФГУП «Комиавиатранс», установлена в размере 6475554 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2008 по делу А29-1037/2007 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена стороны по исполнительному производству, взыскатель ООО «ТЗК «СеверАвиа» заменен на ООО «Региональные инвестиции».

Ненадлежащее исполнение решения о взыскании неосновательного обогащения, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с неосновательного приобретателя процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме. При этом не имеет значение, возвращается ли имущество, составляющее неосновательное обогащение, потерпевшему в натуре или с приобретателя взыскивается денежное возмещение стоимости этого имущества.

Установив, что объектом неосновательного обогащения являются авиа ГСМ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. замена одного обязательства (возвращение имущества в натуре) другим способом (возмещение стоимости имущества) не изменяет характер обогащения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29-5767/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин