Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А82-7500/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2011 года

Дело № А82-7500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Малкова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу № А82-7500/2010, принятое судом в лице судьи Еремычевой И.И.

по иску индивидуального предпринимателя Малкова Олега Юрьевича

к ООО «Центр социальных инициатив»

о взыскании 70506 руб. 54 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Малков Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом частичного отказа от  исковых требований), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив» о взыскании 61684 руб. 40 коп., в том числе 50354 руб. 60 коп. арендной платы по договору субаренды помещения № 7-а от 01.09.2009 и 11329 руб. 80 коп. пени за просрочку внесения платежей.

Исковые требования основаны на условиях договора субаренды, статьях 329, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.11.2010 производство по делу в части взыскания 8822 руб. 14 коп. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности договора субаренды помещения № 7-а от 01.09.2009 ввиду отсутствия согласования сторонами условия о его предмете.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были приняты во внимание иные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами предмета договора, а именно предыдущий договор аренды № 4 от 15.09.2006 с передаточным актом и планом занимаемых помещений, платежные поручения, которыми ответчик перечислял арендные платежи, составленную охранной организацией схему помещения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого истцом решения.

В отзыве на жалобу ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.            В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.02.2009 между ООО «Торговый комплекс» (арендодателем) и предпринимателем Малковым О.Ю. (арендатором) заключен договор аренды помещения № 1-д (л.д. 53-54), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование 329,5 кв.м. площади в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе, а арендатор уплачивает арендную плату (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать торговые площади в субаренду.

01.09.2009 предприниматель Малков О.Ю. (арендатор) и ООО «Центр Социальных Инициатив» (субарендатор) заключили договор субаренды помещения № 7-а (л.д. 7-8), по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору в субаренду торговые площади, находящиеся в здании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе, а субарендатор обязуется уплачивать субарендную плату. Общая площадь сдаваемого в субаренду помещения составляет 38,3 кв.м., помещение предоставляется под офис (п.п. 1.1 – 1.3). Заключение договора согласовано с директором ООО «Торговый комплекс».

Пунктом 1.3 договора установлено, что схема расположения помещения в здании с указанием размеров и границ пользования приводится в приложении № 1 к договору.

Размер арендной платы определен в п.п. 3.2 договора и  составляет 32840 руб. ежемесячно. Субарендатор перечисляет субарендную плату на расчетный счет арендатора в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. Последующие оплаты производятся не позднее 10 числа каждого платежного месяца. В случае нарушения сроков внесения субарендной платы субарендатор обязуется выплачивать арендатору пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.п. 3.4, 4.1).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и акта приема-передачи помещения обеими сторонами и действует до 01.08.2010.

            Претензией от 27.04.2010 (л.д. 12) истец указал ответчику на наличие задолженности по арендной плате, необходимость уплаты долга и пени, приведения помещения в надлежащий вид, либо возмещения стоимости ремонта, возврата помещения по передаточному акту.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания договора субаренды помещения № 7-а от 01.09.2009, объектом субаренды являются торговые площади, находящиеся в здании торгового павильона, расположенного по адресу: г. Углич, ул. Рыбинское шоссе. Общая площадь переданных в субаренду помещений составляет 38,3 кв.м. из 329,5 кв.м., арендуемых истцом у ООО «Торговый комплекс». Данных, позволяющих определенно установить, индивидуализировать переданное истцом имущество и определить его в составе общего имущества, договор не содержит. Схема расположения помещения (п. 1.3 договора) и акт приема-передачи помещения к договору от 01.09.2009  не представлены.

Учитывая данные обстоятельства и, принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом пользовании ответчиком объектом субаренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора.

Незаключенный договор не устанавливает для лиц его подписавших каких-либо прав и обязанностей, в этой связи требования о взыскании с ответчика арендной платы и пени, расчет которых основан на условиях договора, не могут быть удовлетворены.

Представленные в дело платежные поручения в назначении платежа не содержат ссылки на конкретное обязательство, во исполнение которого произведены платежи, поэтому ссылка заявителя на них апелляционным судом отклоняется.

Приложенные к жалобе договор аренды № 4 от 15.09.2006 с передаточным актом и планом занимаемых помещений не могут быть приняты во внимание, т.к. относимость их к настоящему спору надлежащим образом не доказана.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу № А82-7500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Малкова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                       О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин