Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А28-10125/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2011 года

Дело № А28-10125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Коковихина В.Н., действующего на основании доверенности от 12.11.2010,

представителя ответчика ООО «Северстрой» - Савиных М.А., действующей на основании доверенности от 08.11.2010,

представителя ответчика ООО «Ремкомплект» - Бакулева Ю.Г., действующего на основании доверенности от 17.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»

на определение Арбитражного суда Кировской области от  08.12.2010 по делу № А28-10125/2010, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Девятых Евгения Владимировна, Плотникова Елена Анатольевна, Смирнова Наталья Геннадьевна, Фабрикант Татьяна Николаевна, Татаринов Михаил Станиславович, Овечкина Алевтина Николаевна, Ивутина Елена Петровна, Холманских Александр Анатольевич, Зябко Валентина Петровна, Котельникова Екатерина Вячеславовна, Курчаков Антон Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Мышкина Ирина Васильевна, Перевощикова Вера Михайловна, Вострикова Елена Геннадьевна, Бармин Дмитрий Юрьевич, Демин Александр Иванович, Шишкина Елена Николаевна, Россохин Юрий Леонидович, Жуйков Олег Витальевич, Носова Надежда Васильевна, Ракова Валентина Николаевна, Перевощиков Владимир Дмитриевич, Пестова Ольга Дмитриевна, Титова Татьяна Александра, Дудина Антонида Михайловна,

об обязании провести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Инвест» (далее – ООО «Вятка-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремкомплект»   (далее – ООО «Ремкомплект») и обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой») об обязании ответчиков провести государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве от 10.04.2009 - офисных помещений, расположенных по адресу: г.Киров, ул. Хлыновская, 16, общей площадью 300 квадратных метров, и квартир, расположенных по указанному адресу, общей площадью 1 531,56 квадратных метров.

ООО «Северстрой» 18.11.2010 предъявило встречный иск к ООО «Вятка-Инвест» и ООО «Ремкомплект», где просит признать недействительными договоры участия в долевом строительстве от 10.04.2009: о строительстве офисных помещений в осях 14-15 и А-К общей площадью 300 квадратных метров в доме по улице Хлыновской, 16 в г. Кирове и о строительстве квартир, расположенных по указанному адресу, общей площадью 1 531,56 квадратных метров, а также просит применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ООО «Ремкомплект» передать ООО «Вятка-Инвест» простые векселя № 11 серии АА от 08.04.2009 на сумму 42 117 900 рублей и № 12 серии АА от 08.04.2009 на сумму 8 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 встречное исковое заявлению возвращено заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Заявителя, суд неправильно применил часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как первоначальный и встречный иски взаимосвязаны между собой, поскольку предметом рассмотрения и в том и в другом случае являются договоры долевого участия в строительстве от 10.04.2009.

ООО «Северстрой» считает, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому рассмотрению дела, а в случае удовлетворения встречных требований удовлетворение первоначального требования исключается. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Северстрой» в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Вятка-Инвест» и ООО «Ремкомплект» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, и указали, что с жалобой ООО «Северстрой» не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение Арбитражного суда Кировской области – без изменения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Девятых Евгения Владимировна, Плотникова Елена Анатольевна, Смирнова Наталья Геннадьевна, Фабрикант Татьяна Николаевна, Татаринов Михаил Станиславович, Овечкина Алевтина Николаевна, Ивутина Елена Петровна, Холманских Александр Анатольевич, Зябко Валентина Петровна, Котельникова Екатерина Вячеславовна, Курчаков Антон Борисович, общество с ограниченной ответственностью «Гранд», Мышкина Ирина Васильевна, Перевощикова Вера Михайловна, Вострикова Елена Геннадьевна, Бармин Дмитрий Юрьевич, Демин Александр Иванович, Шишкина Елена Николаевна, Россохин Юрий Леонидович, Жуйков Олег Витальевич, Носова Надежда Васильевна, Ракова Валентина Николаевна, Перевощиков Владимир Дмитриевич, Пестова Ольга Дмитриевна, Титова Татьяна Александра, Дудина Антонида Михайловна явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Вятка-Инвест» (Долевщик) основаны на договорах участия в долевом строительстве жилья от 10.04.2009, заключенных им с ООО «Ремкомплект» (Застройщик) (л.д. 27-31).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В связи с непредставлением ООО «Ремкомплект» документов, необходимых для государственной регистрации договоров ООО «Вятка-Инвест» обратилось в арбитражный суд (л.д. 20).

Встречный иск предъявлен ООО «Северстрой» к ООО «Вятка-Инвест» и ООО «Ремкомплект». Заявитель обосновывает его отсутствием права ООО «Ремкомплект» на заключение договоров долевого участия в строительстве (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Таким образом, встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.

Судом первой инстанции установлено, что первоначальный иск заявлен об обязании провести государственную регистрацию договоров, тогда как встречный иск заявлен о признании договоров недействительными, предъявлен, в том числе, к ответчику по первоначальному иску.

Указание в первоначальном иске и встречном иске одних и тех же договоров, не свидетельствует и не доказывает того факта, что совместное рассмотрение первоначального иска и встречного искового заявления приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, предъявление требования к первому ответчику (ООО «Ремкомплект») вторым ответчиком (ООО «Северстрой») не носит встречного характера. Кроме того, требования, заявленные по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям возникновения,  что не ведет к зачету требований, а их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспоренного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от  08.12.2010 по делу № А28-10125/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных