Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А29-5898/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2011 года

Дело № А29-5898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Кучеренко Т.Н. по доверенности от 31.12.2010,

представителя Инспекции Сидоровой Т.Л. по доверенности от 22.12.2009,

представителя Управления Абрамовой О.Г. по доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2010 по делу №А29-5898/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Печоранефтегаз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Закрытое акционерное общество «Печоранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 28.12.2009 № 13-16/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 23.03.2010 № 135-А в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 061 278 рублей, пеней по этому налогу в сумме 13 331 рубля 78 копеек, штрафа в сумме 212 255 рублей 60 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 178 757 рублей, пеней по этому налогу в сумме 155 226 рублей, штрафа в сумме 235 751 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 061 278 рублей, пеней по этому налогу в сумме 12 558 рублей 54 копеек, штрафа в сумме 212 255 рублей 60 копеек; доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 178 757 рублей, пеней по этому налогу в сумме 155 226 рублей, штрафа в сумме 235 751 рубля 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании спорных скважин в производственной деятельности, приносящей доход Обществу, данные скважины были переведены в бездействующий фонд и не производили продукцию, включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм амортизации, начисленных по спорным скважинам, является неправомерным, спорные скважины должны быть переведены в разряд законсервированных, что препятствует начислять по ним амортизацию (абзац 3 пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекция считает, что Общество применяло косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, в данном случае Общество не имело возможности после завершения комплекса технологических операций самостоятельно посредством измерительных средств и устройств, то есть прямым методом, определить количество добытой нефти. Инспекция указывает, что Обществом представлены отчеты обоснования проведенных измерений фактических потерь полезного ископаемого в марте 2007 года и в феврале 2008 года, как доказательства их измерения в марте 2007 года и в феврале 2008 года; за другие налоговые периоды 2007 и 2008 годов Общество не представило доказательства измерения фактических потерь полезного ископаемого. Налоговый орган не оспаривает, что нормативы потерь полезного ископаемого на 2007 – 2008 годы утверждены для Общества в порядке, установленном законодательством, однако, в нарушение требований статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательства того, что данные потери Обществом фактически понесены в заявленном размере (не представило доказательства измерений фактических потерь).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало апелляционную жалобу Инспекции. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Инспекции, просит решение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила неуплату Обществом 1 061 278 рублей налога на прибыль за 2007 - 2008 годы в результате неправомерного включения в состав расходов затрат по амортизации в отношении скважин № 201, 205 Восточно-Сотчемью-Талыйюского месторождения, скважины № 126 Сотчемьюского месторождения, находящихся в бездействующем фонде (не приносящих доход), а также неуплату Обществом 1 178 757 рублей налога на добычу полезных ископаемых за январь – февраль, апрель – декабрь 2007 года, январь, март – декабрь 2008 года в результате неправомерного применения ставки 0 процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых при косвенном методе определения количества добытого полезного ископаемого и отсутствии документов, подтверждающих измерение фактических потерь в указанные периоды. Результаты проверки отражены в акте от 23.11.2009 № 13-16/8.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 28.12.2009 № 13-16/8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 629 888 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 2 305 159 рублей налогов и 455 929 рублей 57 копеек пеней.

Решением Управления от 23.03.2010 № 135-А решение Инспекции изменено. Согласно решению Управления Обществу предложено уплатить 2 305 159 рублей недоимки по налогам, 268 721 рубль 12 копеек пеней и 614 888 рублей 40 копеек штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части (в редакции решения Управления), Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 252, пунктами 1 и 3 статьи 256, пунктом 1 статьи 336, статьей 338, пунктами 1, 2 и 3 статьи 339, пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные затраты связаны с осуществлением налогоплательщиком деятельности, направленной на получение дохода, спорные скважины находились в бездействующем фонде, не были выведены в разряд законсервированных и не находились на реконструкции (модернизации) свыше 12 месяцев. Суд пришел к выводу, что в течение проверяемого периода ежемесячное определение фактических потерь Обществом производилось, доначисление налога на добычу полезных ископаемых произведено налоговым органом без учета реальных налоговых обязательств Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

На основании пункта 3 статьи 256 Кодекса из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Пунктом 23 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, предусмотрено, что в течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

Как видно из материалов дела, спорные скважины являлись амортизируемым имуществом, спорным периодом начисления по ним амортизационных отчислений, не принимаемых налоговым органом в состав расходов, является период нахождения скважин в бездействующем фонде (скважины № 201 – с января по июнь 2008 года, скважины № 205 – с марта 2007 года по апрель 2008 года, скважины № 126 – с ноября 2007 года по январь 2008 года), добычи нефти в эти периоды из скважин не было осуществлено. В эти периоды скважины не находились на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

Согласно пункту 104 Правил охран недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин. Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины. Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении. К действующему фонду скважин относятся скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде выделяются дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце. К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года. В целях предотвращения разбалансирования реализуемой системы разработки не допускается остановка и вывод в бездействующий фонд скважин по причине низкого дебита или высокой обводненности, если уровень обводнения ниже предельного уровня, предусмотренного проектной документацией. Бездействующий фонд скважин может составлять не более 10 процентов от эксплуатационного фонда.

Таким образом, бездействующий фонд скважин является составляющей эксплуатационного фонда скважин. К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода.

Вместе с тем, обоснованность расходов в целях применения главы 25 Кодекса должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не зависеть от результата такой деятельности.

Использование эксплуатационного фонда скважин направлено на получение экономического эффекта в виде извлечения из недр полезных ископаемых, то есть свидетельствует о намерении налогоплательщика получить доход. Следовательно, то обстоятельство, что спорные скважины не дали продукции в спорные месяцы начисления амортизации, не может являться основанием для признания их не используемыми для извлечения дохода.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями, предъявляемыми к пользователю недр, являются рациональное использование и охрана недр, в том числе, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Из материалов дела (актов замера статистического уровня и устьевых давлений в скважинах, отчета о проведенных работах на скважине, акта проведения гидродинамических исследований на скважине (листы дела 43, 44, 61, 62 - 73, 82-86 том 2)) следует, что в период