Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А82-8717/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2011 года

Дело № А82-8717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от истца представителя Демидовой Е.Б., действующей на основании доверенности от 10.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по делу № А82-8717/2010, принятое судом в лице судьи Сорокиной С.Р.

по иску ООО «Севстройинвест»

к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области

о принятии условий договора в редакции истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка в редакции, указанной в протоколах разногласий к договору № 342-яс от 18.06.2010, приложениям № 2, № 3 договора № 342-яс от 18.06.2010.

Исковые требования основаны на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель на согласен с выводом суда о том, что Департамент является стороной, для которой заключение договора аренды является обязательным в порядке ст. 445 ГК РФ. Заявитель полагает, что суд необоснованно не применил положения распоряжения Департамента № 420-р от 09.06.2010 о предоставлении земельного участка в части срока аренды; указанное распоряжение  является действующим правовым актом органа государственной власти и его законность в установленном порядке никем не оспорена, следовательно, его положения  подлежали применению.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодателем) и ООО «Севстройинвест» (арендатором) действовал договор аренды от 26.02.2007 № 19605-о земельного участка площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером 76:23:04 05 14:0013, предоставленного арендодателю для строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.

В связи с созданием Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области 14.07.2009 договор аренды земельного участка от 26.02.2007 № 19605-о сроком действия с 07.12.2006 по 06.12.2009 передан ДУГИ Ярославской области.

  05.12.2009 между Департаментом и арендатором заключено соглашение о замене арендодателя (л.д. 17).

14.04.2010 договор аренды земельного участка № 19605-о от 26.02.2007 расторгнут сторонами с 06.12.2009, земельный участок возвращен арендодателю, о чем стороны составили соответствующее соглашение. Регистрация расторжения договора аренды земельного участка произведена 10.06.2010 (л.д. 18-19).

09.06.1010 Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области издано распоряжение № 420-р от 09.06.2010 о предоставлении ООО «Севстройинвест» в аренду сроком с 07.12.2009 по 06.12.2012 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1282 кв.м. с кадастровым № 76:23:04 05 14:13, расположенного по ул. Карабулина для  строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями (л.д. 24).

В адрес ООО «Севстройинвест» направлен проект договора аренды земельного участка № 342-яс от 18.06.2010 с приложениями № 2 и № 3 (л.д. 26-35).

Договор подписан истцом с протоколами разногласий по пункту 6.2 договора, приложениям № 2, № 3 к договору (л.д. 36-38).

Протоколы разногласий ответчиком подписаны не были, в связи с чем договор не был заключен. Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность передать на рассмотрение разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются согласования начала срока действия договора и величины коэффициента функционального использования.

Так, п.6.2 договора в редакции Департамента устанавливает срок аренды земельного участка с 07.12.2009 по 06.12.2012.

Истец предлагает свою редакцию п. 6.2 договора: «Срок аренды земельного участка устанавливается в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1.2 текста договора аренды земельного участка и его государственной регистрации в установленном законом порядке. Арендатор производит оплату арендных платежей по договору с момента составления акта приема-передачи земельного участка и регистрации договора аренды.».

Принимая пункт 6.2 договора в редакции ООО «Севстройинвест», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданский кодекс Российской Федерации, части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторонами с момента его заключения.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из заявления ООО «Севстройинвест» от 28.12.2009 видно, что инициатива заключения нового договора исходила от арендатора, при этом намерения распространить действие договора на ранее возникшие отношения истец не выражал. В дальнейшем соглашения о распространении договора на отношения, возникшие до заключения договора, также не достигнуто.

Довод ответчика о том, что срок аренды с 07.12.2009 установлен распоряжением Департамента от 09.06.2010 № 420-р, и поэтому является обязательным для сторон, отклоняется, т.к. в силу вышеуказанных норм права  условие о распространении действия договора на ранее возникшие отношения достигается только по соглашению сторон.

Суд первой инстанции справедливо указал, что при наличии отношений сторон, связанных с использованием спорного земельного участка в период до заключения договора, Департамент вправе обратиться к ООО «Северстройинвест» с соответствующим требованием. 

Из протокола разногласий к Приложению № 2 договора следует, что  редакция Департамента устанавливает дату составления акта приема-передачи земельного участка 18.06.2010.

 Истец настаивает, чтобы дата составления акта приема-передачи земельного участка определялась исходя из его фактической  передачи. Кроме того просит исключить из текста акта приема-передачи указание о том, что земельный участок ООО «Северстройинвест» используется с 07.12.2009.

Поскольку все действия, связанные с передачей арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатору оформляются сторонами путем составления акта приема-передачи, в котором стороны отражают фактические обстоятельства, имеющие значение для сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия акта приема-передачи в редакции истца.

Ввиду того, что редакция Департамента не отражает фактических отношений между сторонами, она не может быть принята судом во внимание.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции спор о применении в расчете арендной платы (Приложение № 3) коэффициента функционального использования был урегулирован путем направления Департаментом в адрес истца нового предложения, из которого следует, что ответчик согласился с позицией арендатора о необходимости применения в расчете коэффициента 32,148, а не 6, 430.

Доводов о наличии разногласий по Приложению №  3 заявитель жалобы не приводит.

Ссылка  Департамента на то, что в рассматриваемом случае договор не может быть заключен по правилам ст. 445 Гражданского кодекса РФ, отклоняется ввиду следующего.

Распоряжение Департамента от 09.06.2010 № 420-р является юридически значимым действием, выражающим волю собственника по отчуждению земельного участка и служащим в силу п.п. 3 п.7 ст. 30 Земельного кодекса РФ основанием для заключения договора аренды. Учитывая данное обстоятельство, а также, принимая во внимание наличие у сторон разногласий по условиям договора,  апелляционная инстанция соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что у истца возникло право требовать заключения договора аренды земельного участка в порядке ст. 445 Гражданского кодекса РФ. 

  Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по делу № А82-8717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                   О.П. Кобелева

                                                                                                            Д.Ю. Бармин