Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А31-4203/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2011 года

Дело № А31-4203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар-Кос"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  29.09.2010 по делу № А31-4203/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Дар-Кос"

о расторжении договора аренды лесного участка от 11.06.2009 № 190,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дар-Кос" (далее – ООО "Дар-Кос",  ответчик, заявитель)  о расторжении договора аренды лесного участка от 11.06.2009 № 190.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2010 исковые требования удовлетворены, договор аренды расторгнут.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что Департамент обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дар-Кос" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка; с расчетом задолженности ответчик был несогласен; на законных основаниях, которые ООО "Дар-Кос" не смогло представить в суде в связи с отсутствием возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы. О том, что в адрес ООО "Дар-Кос" от Департамента была направлена претензия от 04.06.2010 с требованием расторжения договора в досудебном порядке, заявитель узнал непосредственно в судебном процессе по рассмотрению иска о расторжении договора аренды. Заявитель ссылается на то, что письменное предупреждение, которое могло бы урегулировать договорные отношения с указанием разумного срока погашения задолженности по арендной плате, также отсутствует. Заявитель обращает внимание суда, что расторжение договора аренды лесного участка не соответствует интересам ООО "Дар-Кос", которые направлены на погашение реальной, не завышенной арендной платы и сохранение договора на лесной участок № 190.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу неоднократно направлял должнику письменные предупреждения о погашении задолженности и расторжении договора в случае невыполнения требования, тем самым досудебный порядок был соблюден, ответа на обращения истца не было, поэтому обратился в арбитражный суд. В дополнительном отзыве истец указал, что представленные ответчиком платежи подтверждают частичную оплату ответчиком арендной платы в 2009 году, которая учтена при расчете задолженности и которая взыскана в принудительном порядке, досудебный порядок считает соблюденным, т.к. в требовании от 4.05.10, направленном ответчику 14.05.10 сообщал о расторжении договора, исковое заявление передано в суд 17.06.10, настаивает на расторжении договора, урегулирование мирным путем невозможно, ответчик затягивает судебный процесс.

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание было отложено с целью возможного урегулирования спора. Доказательств разрешения спора мирным путем в материалы дела не представлено.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Дар-Кос"  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 190, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 29 от 03.06.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5271 га, местоположением: Костромская область, Октябрьский район, ОГУ «Октябрьское лесничество», Стариковское участковое лесничество кварталы 74-76, 79-82, 84-89, 92-96, 98-105, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:228:12:0269 (пункты 1, 2 договора).

На основании пункта 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством РФ с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Согласно пункту 7 договора арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором декларации, арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона – 1373412,74 рубля, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 9 договора.

По пункту 8 договора арендатор вносит арендную плату за 2009 год по срокам согласно приложению № 4 и представляет в течение 3 дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. На последующий период устанавливаются следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля – 15%, 15 марта – 15%, 15 апреля – 15%, 15 мая – 15%, 15 июня – 10%, 15 сентября – 10%, 15 ноября – 10%, 15 декабря – 10% (в % от годовой суммы арендной платы).

В пункте 9 договора сторонами согласовано, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора, в т.ч. в п. 14б указано, что арендодатель обязан вносить плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 22 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.06.2009 по 10.06.2034 (пункт 23 договора).

В приложениях к договору содержатся: согласованная сторонам схема расположения и границы лесного участка (приложение № 1), характеристика лесного участка и его насаждений (приложение № 2), цели и объем использования лесов на арендуемом лесном участке на 2009 год (приложение № 3), сроки внесения арендной платы на 2009 год (приложение № 4), акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.06.2009 (приложение № 5), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на 2009 год (приложение № 6).

Договор аренды ленного участка прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 06.08.2009, номер регистрации 44-44-09/006/2009-440.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что арендодатель неоднократно обращался к арендатору с требованиями об исполнении договора аренды лесного участка от 11.06.2009 № 190 (письма от 09.11.2009 и от 05.04.2010 № 1726).

В требовании от 04.05.10 истец просил погасить задолженность в срок до 4 июня 2010 года, указывал, что в случае непогашения задолженности в установленные сроки будет направлен иск о расторжении договора в Арбитражный суд Костромской области.

 Письмом от 04.06.2010 № 3174 Департамент просил ООО "Дар-Кос" направить уполномоченного представителя для оформления документов о расторжении договора аренды в добровольном порядке и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и процентам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (2006 года) использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено арендатором, чтобы он имел возможность исполнить договорное обязательство в разумный срок.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику и получения им требования от 04.05.10 и претензии от 04.06.2010 № 3174 с предложением о расторжении договора в добровольном порядке.

Таким образом, Департаментом  представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из систематического нарушения ответчиком обязательства по уплате арендной платы. Нарушение арендатором условий договора по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей является основанием для досрочного расторжения договора.

Ссылка заявителя жалобы на завышенный размер арендной платы не может быть признана обоснованной, т.к. не подтверждена документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Таким образом, судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  29.09.2010 по делу № А31-4203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар-Кос"  - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева