Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А82-7399/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 февраля 2011 года

Дело № А82-7399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2010 по делу №А82-7399/2010, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ",

о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции и взыскании 17608 рублей 30 копеек,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскиваемой суммы, в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" (далее – Общество, ответчик)  о расторжении договора № 0282/08-Р от 15.02.2008 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 2.100.2.0799 и обязании ответчика освободить территорию по адресу: г. Ярославль, проспект Авиаторов, у дома № 153, справа при движении в центр от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории, взыскании 12 309 рублей задолженности и 1600 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2010 исковые требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля удовлетворены.

         Общество с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 01.02.2010.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного разбирательства по  апелляционной жалобе Общества от Департамента поступил отказ от исковых требований, последствия данного отказа заявителю понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление Департамента, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 24.11.2010.

В связи с этим отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

         Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

        Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

       В связи с отказом истца от иска решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 подлежит отмене, а производство по делу и апелляционной жалобе ООО Рекламная группа «ДРИМ» - прекращению.

       Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         принять отказ Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 по делу №А82-7399/2010 отменить, прекратив производство по делу и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ».

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

                        Л.И. Черных