Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А28-514/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело №А28-514/2006-299/24-340

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2010 по делу №А28-514/2006-299/24-340, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Сорвижское перерабатывающее предприятие» Савинова Габдулахата Нагимовича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве,

установил:

арбитражный управляющий открытого акционерного общества «Сорвижское перерабатывающее предприятие» Савинов Габдулахат Нагимович (далее – арбитражный управляющий Савинов Г.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ОАО «Сорвижское перерабатывающее предприятие» в сумме 217.333 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2010 заявление арбитражного управляющего Савинова Г.Н. удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Савинова Габдулахата Нагимовича взыскано 216.774 руб. 19 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.   

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.11.2010 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 о завершении конкурсного производства установлено, что от реализации конкурсной массы должника получены денежные средства  в размере 1.100.331 руб., которые были направлены на погашение внеочередных платежей в порядке очередности, определенной статьей 134 Закона о банкротстве. Таким образом, имущества должника было достаточно для погашения задолженности по вознаграждению перед Савиновым Г.Н. в сумме 216.774 руб. 19 коп. Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Савинов Г.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 2.500 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, оснований для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве о возмещении за счет уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

Арбитражный управляющий Савинов Г.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2006 в отношении ОАО «Сорвижское перерабатывающее предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савинов Г.Н.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2007 ОАО «Сорвижское перерабатывающее предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинов Г.Н.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2008 Савинов Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сорвижское перерабатывающее предприятие», конкурсным управляющим должника утверждена Бушманова В.Н.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 конкурсное производство в отношении ОАО «Сорвижское перерабатывающее предприятие» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Савинова Н.Г. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты  вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства был установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу и вознаграждения арбитражного управляющего.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не является основанием для отказа в выплате вознаграждения за период исполнения им возложенных на него обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2010 по делу №А28-514/2006-299/24-340 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов