Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-1608/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело № А29-1608/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу

№ А29-1608/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар»

к индивидуальному предпринимателю Зашихину Евгению Леонидовичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мультисервис плюс»,

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар» (далее – истец, ООО «ТПФ «Комистар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Зашихину Евгению Леонидовичу (далее – ответчик, Предприниматель Зашихин Е.Л.) о взыскании 94 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 18.12.2008 № 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мультисервис плюс».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Предприниматель Зашихин Е.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «ТПФ «Комистар» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 с ООО «ТПФ «Комистар» в пользу Предпринимателя Зашихина Е.Л. взыскано 40 000 рублей судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. При этом Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 65, 101, 106, частью 2 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2007 № 121 и пришел к выводу, что сумма судебных расходов, понесенных Зашихиным Е.Л. на оплату услуг представителя, является разумной, наличие и размер указанных расходов документально подтверждены.

ООО «ТПФ «Комистар» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик злоупотребляет своим право на судебную защиту, представляя суду платежные поручения о переводе средств за услуги представителю (своему брату), произведенном через два месяца после отказа истца от иска, а затем через шесть дней обращается с заявлением о возмещении расходов. ООО «ТПФ «Комистар» считает, что Предпринимателем Зашихиным Е.Л. не представлено доказательств разумности и обоснованности понесенных расходов, ответчик не представил сведений о стоимости аналогичных услуг на рынке г. Сыктывкара и Республики Коми. ООО «ТПФ «Комистар» указывает, что настоящее дело не представляет особой сложности для его разрешения, объем материалов не превышает одного тома, представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях и не нес никаких затрат по участию в судебных заседаниях второй инстанции, так как в них не участвовал. Кроме того, Общество считает, что истец полностью отказался от требований, судебный акт не был вынесен в чью-либо сторону, вступившего в законную силу акта нет, в связи с этим взыскание судебных расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть произведено.    

Предприниматель Зашихин Е.Л., третье лицо ООО «Мультисервис плюс» отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» (далее – Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2010 Предприниматель Зашихин Е.Л. (доверитель) заключил с адвокатом Зашихиным В.Л. (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу № 2 (листы дела 132-133). Характер поручения: представление интересов ИП Зашихина Е.Л. в Арбитражном суде (первой и второй инстанции) по исковым требованиям ООО «ТПФ «Комистар» к ИП Зашихину Е.Л. о взыскании задолженности в сумме 94 000 рубля по договору субаренды нежилого помещения от 18.12.2008 № 11. Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного, перечислив фиксированную сумму в размере 40 000 рублей – в течение одного месяца на счет поверенного с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (пункт 2).

Из материалов дела видно, что представитель Предпринимателя Зашихина Е.Л. - адвокат Зашихин В.Л. участвовал в судебных заседаниях (30.03.2010, 21.04.2010), подготовил отзывы на исковое заявление и апелляционную жалобу (листы дела 33-35, 44, 69-73, 111-112).

На основании платежного поручения от 01.10.2010 № 50 Предприниматель Зашихин Е.Л. перечислил на расчетный счет адвокатского кабинета Зашихина В.Л. 40 000 рублей по договору от 29.03.2010 № 2 (лист дела 134).

Таким образом, документально подтверждается фактическое оказание адвокатом Зашихиным В.Л. для Предпринимателя Зашихина Е.Л. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата в указанном размере.

В подтверждении стоимости аналогичных юридических услуг в Республики Коми Предприниматель Зашихин Е.Л.  представил:

 - справку от 15.10.2010, выданную адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Республики Коми Момотовым М.В., согласно которой стоимость оказания юридической помощи в суде первой инстанции по гражданским делам не менее 40 000 рублей, в суде кассационной инстанции не менее 20 000 рублей (лист дела 144),

- справку от 15.10.2010, выданную коллегией адвокатов «СанктЪ-Петербург» адвокатской палаты Республики Коми, согласно которой услуги адвокатов по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Коми по имущественным спорам в первой инстанции от 30 000 рублей (лист дела 145),

- справку коллегии адвокатов Республики Коми «Алиби», согласно которой стоимость представления интересов по имущественным спорам в Арбитражном суде Республики Коми составляет не менее 50 000 рублей в зависимости от сложности дела, представление в кассационной инстанции – не менее 25 000 рублей (лист дела 146). 

ООО ТПФ «Комистар» в свою очередь не представило документов (доказательств), опровергающие, вышеуказанные сведения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая фактические действия, произведенные представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными понесенные Предпринимателем Зашихиным Е.Л. расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрение дела, в сумме 40 000 рублей. Взысканные судом судебные расходы соответствуют стоимости данных услуг в регионе. Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, в нарушение статьи 65 Кодекса, Обществом не представлено.  

То обстоятельство, что Предприниматель Зашихин Е.Л. оплатил услуги представителя через два месяца после рассмотрения дела, а также то, что адвокат Зашихин В.Л. является родственником Зашихина Е.Л., не свидетельствует об отсутствии у ответчика судебных расходов, их чрезмерности, а также о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту. 

Доводы Общества о том, что истец полностью отказался от иска, судебный акт не был вынесен в чью-либо сторону, вступившего в законную силу акта нет, поэтому судебные расходы не могут быть взысканы, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

В пункте 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления исковых требований по настоящему делу к Предпринимателю Зашихину Е.Л. послужило невнесение ответчиком арендной платы за январь и февраль 2010 года в сумме 94 000 рублей за пользование нежилым помещением по договору субаренды. В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Коми в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2010 по договору субаренды, согласно которому спорное нежилое помещение ООО «ТПФ «Комистар» 01.01.2010 передано во временное владение и пользование ООО «Мультисервис плюс» (лист дела 47). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 ООО «ТПФ «Комистар» отказано в удовлетворении исковых требований к Предпринимателю Зашихину Е.Л. в связи с необоснованным их предъявлением. ООО «ТПФ «Комистар» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 30.04.2010, в суде апелляционной инстанции ООО «ТПФ «Комистар» отказалось от исковых требований к Предпринимателю Зашихину Е.Л. Отказ от иска принят апелляционным судом и производство по делу прекращено. При этом из документов не видно и заявитель не ссылается в заявлении об отказе от иска, что отказ истца от иска связан с обоснованным предъявлением им соответствующих требований и (или) удовлетворением их ответчиком. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, в данном случае при отказе истца от иска и прекращении производства по делу судебные расходы, понесенные Предпринимателем Зашихиным Е.Л. (ответчиком), подлежат возмещению ООО «ТПФ «Комистар» (истцом) в связи с необоснованным привлечением Предпринимателя Зашихина Е.Л. в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми  правомерно взыскал с ООО «ТПФ «Комистар» в пользу Предпринимателя Зашихина Е.Л. 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу №А29-1608/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова