Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-948/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело № А29-948/2010 (Р-46783/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чмеленко Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 по делу      № А29-948/2010 (Р-46783/2010), принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлению Чмеленко Игоря Владимировича

об урегулировании разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» Андронович Светланой Константиновной

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (далее – ООО «Открытые инвестиции», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Открытые инвестиции» Чмеленко Игорь Владимирович (далее – кредитор, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об урегулировании разногласий, в котором просил обязать конкурсного управляющего ООО «Открытые инвестиции» Андронович С.К. включить в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность перед заявителем по компенсации летнего отдыха в сумме 231 860 руб. 82 коп. и стоимость полиса медицинского страхования в сумме 20 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что решением Сыктывкарского городского суда от 15.06.2010 в пользу Чмеленко И.В. с должника взыскано 500 000 руб. задолженности по заработной плате, 300 000 руб. единовременной денежной компенсации за увольнение, 231 860 руб. 82 коп. стоимости путевки летнего отдыха, 20 000 руб. стоимости полиса комплексного медицинского страхования,  100 000 руб. компенсации морального вреда.

Письмом, полученным от арбитражного управляющего Андронович С.К., Чмеленко И.В. был уведомлен о том, что задолженность по заработной плате и по единовременной денежной компенсации внесена в реестр требований кредиторов второй очереди, а требования о компенсации стоимости путевки летнего отдыха и полиса комплексного медицинского страхования в реестр требований кредиторов второй очереди конкурсным управляющим не внесены, поскольку, по мнению управляющего, эти суммы задолженности относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление с изложенными в нем доводами не согласен, ссылаясь на то, что в силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к требованиям кредитов второй очереди относятся требования по выплате выходных пособий и заработной плате. К данным видам платежей требования о выплате иных платежей, в том числе о медицинской страховке и летнего отдыха не относятся, так как не связаны напрямую с оплатой труда, а являются дополнительными условиями трудового договора и могут быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Посчитав, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку не соответствуют действующему законодательству, Арбитражный суд Республики Коми определением от 19.11.2010 отказал в удовлетворении заявления Чмеленко И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чмеленко И.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.11.2010 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, стоимость летней путевки в размере 231 860 руб. 82 коп. и полиса медицинского страхования в размере 20 000 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов второй очереди, как возникшие из трудовых отношений.

Поскольку условие по оплате летнего отдыха и медицинской страховки были включены в пункт 10.3 трудового договора от 28.03.2009, заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на статью 136 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями которой при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.      

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 указанной нормы требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).

В соответствии пунктом 11 статьи 16, пунктами 1, 2 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия между должником и его работниками связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом с участием представителя работников должника и самого должника.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции  исходил из  представленных в материалы дела на соответствующие запросы суда (л.д.-21) сведений уполномоченного органа и Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Уполномоченный орган в ответе от 07.10.2010 № 06-57/21821 пояснил, что в составе расходов на оплату труда учитываются расходы, связанные с оплатой проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска и обратно (включая расходы по провозу багажа) только для работников организаций расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также учитываются взносы по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим оплату страховщикам медицинских расходов застрахованных работников (л.д.-24).

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Республике Коми от 04.10.2010 № 10-3091-10-ОБ такие виды выплат как компенсация летнего отдыха и стоимость полиса медицинского страхования не относятся к заработной плате (л.д.-22).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что суд сделал правильный вывод о необоснованности заявленных Чмеленко И.В. требований, как не соответствующих действующему законодательству и отказал в их удовлетворении, поскольку выплаты, не включаемые в фонд оплаты труда (в том числе суммы выплат социального характера: материальная помощь, стоимость путевок на отдых и лечение, расходы на лечение работников, стоимость полиса медицинского страхования), не являются оплатой труда и не подлежат учету в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Заявитель документально не подтвердил свои доводы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 по делу  № А29-948/201 (Р-46783/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чмеленко Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова