Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-3919/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело №А29-3919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу    №А29-3919/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИКРЦ «Подъемник» Сорокина Вячеслава Александровича о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИКРЦ «Подъемник»,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИКРЦ «Подъемник» Сорокин Вячеслав Александрович (далее – арбитражный управляющий Сорокин В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИКРЦ «Подъемник» в сумме 24.333 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 заявление арбитражного управляющего Сорокина В.А. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Вячеслава Александровича взыскано 24.333 руб. 33 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Сыктывкару с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.11.2010 отменить.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявление конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения в размере 24.333 руб. 33 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку работа конкурсного управляющего, которую он должен был выполнять лично, была передоверена привлеченным лицам, и они уже получили за нее вознаграждение.  Арбитражный управляющий Сорокин В.А. направил заявление в арбитражный суд с просьбой освободить его от обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИКРЦ «Подъемник» при отсутствии уважительной причины, что повлекло за собой продление процедуры конкурсного производства в отношении должника и увеличение текущих расходов. Взыскание судебных расходов по делу о банкротстве необходимо обращать не на ФНС России, а на территориальный орган – УФНС России по Республике Коми.   

Арбитражный управляющий Сорокин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 ООО «ИКРЦ «Подъемник» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО «ИКРЦ «Подъемник» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Сорокина В.А. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа – заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя о том, что взыскание судебных расходов по делу о банкротстве необходимо обращать не на ФНС России, а на территориальный орган – УФНС России по Республике Коми, является несостоятельным.   

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по делу о банкротстве с ФНС России как уполномоченного органа по делам о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 по делу  №А29-3919/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов