Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-6688/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело № А29-6688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Плишкиной Е.А.,

представителя ответчика Дзуцевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29-6688/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску муниципальное унитарное предприятие «Городское управление транспорта и механизации – 1»

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа «Усинск», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское управление транспорта и механизации - 1» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - МУ «УЖКХ», ответчик, заявитель) о взыскании 15 825 572 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики коми от 11.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 11 752 564 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В остальной части требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 75 843 руб. 34 коп. государственной пошлины, с истца - 26 284 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено отсутствие факта приобретения либо сбережения ответчиком указанного имущества за счет истца. Указывает, что при двусторонней реституции должна учитываться рыночная стоимость имущества.

Истец и Комитет отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Администрация в представленном отзыве поддерживает доводы заявителя. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, постановлениями Главы администрации МО ГО «Усинск» из хозяйственного ведения предприятия изъято имущество и передано в хозяйственное ведение МУП «ГорДЕЗ».

Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделок, оформленных названными постановлениями, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2008 по делу № А29-5271/2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 в удовлетворении исковых требовании отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанции арбитражного суда отменены, исковые требования предприятия о признании недействительными сделок по безвозмездной передаче имущества и возвращении истцу имущества переданного по спорным сделкам, удовлетворены. В соответствии с указанным постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа МУП «ГорДЕЗ» обязано возвратить истцу автогидроподъемник, инвентарный номер 0502; автогрейдер ДЗ-122 Б 7 Я, инвентарный номер 0498; автогрейдер ДЗ-122А, инвентарный номер 0471; бульдозер ДЗ-42Г на тракторе ДТ-75, инвентарный номер 0475; ВАЗ-21310, инвентарный номер 0346; ГАЗ-310200 Седан, инвентарный номер 0500; ГАЗ-210290 Седан, инвентарный номер 0490; ГАЗ-3 3021 грузовой-бортовой ГАЗель, инвентарный номер 0410; ГАЗ-5312 мусоровоза, инвентарный номер 0429; ЗИЛ-131 Н снегоочистителя, инвентарный номер 0392; ЗИЛ-431410 грузовой-бортовой, инвентарный номер 0311; ЗИЛ-433362 поливочного пескоразбрасывателя КО-71, инвентарный номер 0489; КамАЗ-55111 С МР ДП, инвентарный номер 0495; КамАЗ-55111 самосвал, инвентарный номер 0473; КамАЗ-55118 грузовой самосвал, инвентарный номер 0327; машину комбинированную КО-712 (ЗИЛ-43362), инвентарный номер 0046; ПАЗ-32050 автобус, инвентарный номер 0447; ПАЗ-32050 автобус инвентарный номер 0448; передвижную компрессорную станцию, инвентарный номер 0494; погрузчик фронтальный ТО-18 БЗ, инвентарный номер 0499; сварочный агрегат с оборудованием на тракторе ЛТЗ-60, инвентарный номер 0488; снегоочиститель шнекороторной ДЭ-210, инвентарный номер 0445; снегопогрузчик КО-206, инвентарный номер 0398; трактор «Беларусь» МТЗ-82, инвентарный номер 0480; трактор МКСМ-800, инвентарный номер 0501; тяжелый грейдер ДЗ-98В, инвентарный номер 0458; УАЗ-39094, инвентарный номер 0082; экскаватор ЭО-2621, инвентарный номер 0474; экскаватор ЭО-3323А, инвентарный номер 0472; автогрейдер ДЗ-98 В 00110, инвентарный номер 6003-1, асфальторезчик CS-146, инвентарный номер 1048; конвейер, инвентарный номер 4075; снежный отвал, инвентарный номер 4076; газонокосилку МВ-3 (Ч 5.0НР З.бКв, инвентарный номер 4078; комбимотор КМ-85R, инвентарный номер 0024; комбимотор КМ-85, инвентарный номер 0052; мотоножницы со штоком 0-90, инвентарный номер 0026; снегоотбрасыватель 1024 ОНУ, инвентарный номер 0479; триммер FS-45, инвентарный номер 0022; триммер FS-45, инвентарный номер 0023; аквадитсилятор ДЭ-4, инвентарный номер 4082; аппарат плазменный «Плазар», инвентарный номер 0044; бетоносмеситель СБР-130, инвентарный номер 0113; вагон-домик, инвентарный номер 0008; гефест-универсал, инвентарный номер 0027; компрессора С-415 М, инвентарный номер 0011, нагнетатель смазки С321М, инвентарный номер 4081; оборудование смесительное сушильное, инвентарный номер 0013; оборудование фрезы холодной «А8047А», инвентарный номер 0030; передвижной воздухонагреватель, инвентарный номер 0496; подъемник ПЛ-10, инвентарный номер 0058; прибор для проверки автомобиля - стэнд, инвентарный номер 0012; буровую установку; сварочный аппарат, инвентарный номер 0009, сварочный аппарат, инвентарный номер 0017; сверлильный станок, инвентарный номер 0047; склад сборно-металлический N 32, инвентарный номер 0001; склад сборно-металлический N 30, инвентарный номер 0265; станок токарный 1 К625 Д, инвентарный номер 0029; кабинет руководителя «Магистр», инвентарный номер 0085; три компьютера с инвентарными номерами 1034, 1015, 0998; четыре компьютера в сборе с инвентарными номерами 4074, 1060, 1051, 1059; кондиционер, инвентарный номер 4079; копировальный аппарат Canon PC-860, инвентарный номер 0895; мини-АТС, инвентарный номер 0810; принтер НР 1220, инвентарный номер 0016; принтер НР Ы 1220, инвентарный номер 1062;, принтер НР LJ-1300, инвентарный номер 1061; принтер НР LJ-3015, инвентарный номер 0033; два принтера НР-1200 с инвентарными номерами 1049, 1008; процессор, инвентарный номер 1053; сейф, инвентарный номер 0901; системный блок ASUS P4P800 Gold P4 2, 4B, инвентарный номер 0005; системный блок DEPO Neos, инвентарный номер 0021; системный блок DEPO Neos 250 Р4-1.8, инвентарный номер 0004; системный блок Р4R800-VM/С-2.4/Kingston, инвентарный номер 0035; системный блок universal, инвентарный номер 0105; телевизор SAMSUNG, инвентарный номер 1032; угловой мягкий диван, инвентарный номер 1019; холодильник «НОРД» 241-6-021, инвентарный номер 00102 (далее – имущество).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 по делу № А29-5271/2008 произведена процессуальная замена должника МУП «ГорДЕЗ» на МУ «УЖКХ».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от 30.03.2010 об окончании исполнительного производства № 87/6/6394/7/2009, в ходе исполнения исполнительного листа № 030390 от 10.06.2009 об обязании МУП «ГУТиМ-1» возвратить имущество истцу, выданного по делу № А29-5271/2008, установлена невозможность исполнения требований исполнительного листа ввиду фактического отсутствия имущества подлежащего передаче.

В связи с невозможностью возврата имущества в натуре истец обратился в суд с настоящим иском. Стоимость имущества определена на момент его приобретения ответчиком (балансовая стоимость) и составила 15 825 572 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Изъятие из хозяйственного ведения истца и фактическая передача в хозяйственное ведение ответчика указанного имущества и невозможность его возврата установлена материалами дела и не оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела, судебным актом в рамках дела № А29-5271/2008 постановлено изъять у ответчика конкретно поименованное имущество по причине неосновательности его получения (признание сделок недействительными).

Судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебного акта установлено, отсутствие поименованного имущества у ответчика, в связи с чем, его изъятие, и соответственно исполнение вынесенного судебного акта, признано невозможным.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях (в том числе ввиду его полного износа).

При таких условиях суд первой инстанции правомерно признал право истца потребовать от ответчика возмещения стоимости имущества в связи с невозможностью его возврата в натуре.

Правомерность выводов суда первой инстанции относительно определения стоимости имущества соответствуют требованиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам и по существу заявителем не опровергнута. Расчет стоимости имущества с указанием ее рыночного (иного) эквивалента не представлен и необходимость его применения не обоснована.

Иные доводы заявителя жалобы не влияют на правильность вынесенного судом решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29-6688/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                        Л.В. Губина

                            С.Г. Полякова