Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А82-6615/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело № А82-6615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2010 по делу № А82-6615/2010, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по исковому заявлению Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой",

о взыскании 336659 рублей 37 копеек,

установил:

муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее – истец, Учреждение, МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" (далее – ответчик, Общество, ООО «Трест «Ярпромжилстрой»)  о взыскании  218448 рублей 60 копеек арендной платы, 118211 рублей 77 копеек пеней, всего  336659 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2010 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Ярпромжилстрой" с принятым решением суда не согласно, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля от 29.05.2006 создано муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (л.д. 44).

В соответствии с уставом муниципального учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», утвержденным распоряжением комитета по управлению имуществом мэрии города Ярославля от 28.06.2006 № 886 Учреждение осуществляет следующие виды деятельности, в том числе организация оформления, подписания, учета и сопровождения договоров аренды земельных участков, а также учета, контроля арендных платежей; принятие мер по полному и своевременному поступлению арендных платежей (л.д. 48-50).

20.10.2006 Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля  (далее – Управление)  и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 17588/1-о (далее – договор аренды от 20.10.2006) с кадастровым номером 76:23:060517:0049, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Пирогова, во дворе домов №№ 41,41«а» во Фрунзенском районе, площадью 3983 кв.м (далее – земельный участок), для строительства  5-этажного  жилого дома с инженерными коммуникациями.  В соответствии с условиями данного договора арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком (пункт 2.4.3); пользование земельным участком является платным (пункт 3.1); Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.3); арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра города Ярославля, регламентирующим изменение ставок арендной платы за земельные участки в целом в городе Ярославле (пункт 3.4); в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа; пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.3 договора. Срок действия договора аренды от 20.10.2006 определен с 11.10.2006 по 29.09.2008 (пункт 6.2) (л.д. 8-13).     

В соответствии с условиями договора аренды от 20.10.2006 Управление передало Обществу земельный участок (л.д. 14)

08.12.2006  договор аренды от 20.10.2006 прошел государственную регистрацию (л.д. 17).

Дополнительным соглашением  от 28.11.2008 № 1 к договору аренды от 20.10.2006 срок действия договора аренды продлен  до 29.09.2010 (л.д. 18-19). Данное дополнительное соглашение  прошло государственную регистрацию 17.03.2009 (л.д. 21).

Письмами от 03.07.2009 № 1831 (л.д. 38), от 29.04.2010 № 1020 (л.д. 36) Учреждение уведомило Общество о том, что арендная плата по договору от 20.10.2006  с 01.04.2009 установлена в размере  18866 рублей 14 копеек в месяц,  с 01.04.2010 в размере 21338 рублей 92 копейки в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора аренды, определяющих порядок  уплаты арендных платежей, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив факт задолженности Общества по уплате арендной платы и пени, суд первой инстанции удовлетворил соответствующие требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в соответствии договором аренды от 20.10.2006 Общество обязано своевременно производить платежи за пользование земельным участком. Последствием неуплаты арендной платы в установленный договором срок является начисление пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 08.06.2010 общая задолженность по договору аренды составляет 336659 рублей 37 копеек, в том числе 218448 рублей 60 копеек арендной платы, 118211 рублей 77 копеек пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 218448 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также является обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания пеней в сумме 118211 рублей 77 копеек за неуплату арендной платы в установленный договором срок, обязанность по уплате которых,  предусмотрена пунктом 5.1 договора аренды от 20.10.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом указанной нормы довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не извещено  о судебных заседаниях по данному делу, отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку определение об отложении рассмотрения дела от 21.09.2010 (л.д. 71), направленное по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 150051, Ярославская область, город Ярославль, дом 72«а», орган почтовой связи возвратил в суд за истечением срока хранения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2010 по делу № А82-6615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Ярпромжилстрой»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова