Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А82-9705/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело № А82-9705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.11.2010 по делу № А82-9705/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-тур»

к открытому акционерному обществу «Центр лыжного спорта «Демино»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-тур» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино» (далее – ответчик, заявитель жалобы) 15020,84 руб. стоимости 92 незаполненных посадочных мест в автобусах из расчета стоимости одного места 163,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по обеспечению загрузки автобусов.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении исковых требований отказать. При этом полагает, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков, доказательств неполной загрузки автобусов, отправленных по заявленному маршруту, не представлено. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поручения от 05.08.2009 № 208-11/2009 и дополнительным соглашением к нему № 1 от 20.08.2009 истец (Поверенный) обязался по поручению ответчика (Доверителя) от своего имени, но за счет Доверителя совершать юридические и иные действия по организации транспортных услуг по маршруту Ярославль-Демино-Ярославль для физических и юридических лиц в количестве, согласно заявке Доверителя, а также собрать денежные средства с пассажиров и оплатить денежные средства поставщикам транспортных услуг за предоставленный транспорт. Доверитель выплачивает поверенному за выполнение указанных действий вознаграждение.  

Согласно пункту 3.2 дополнительного соглашения в случае недобора до полной загрузки транспортного средства из расчета 49 человек, что составляет один автобус, Доверитель обязуется возместить стоимость незаполненных посадочных мест из расчета 163,27 руб. за одно посадочное место в течение 2-х рабочих дней с момента подачи транспортного средства.

Разделом 4 дополнительного соглашения определено, что оно вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств по нему.

Ответчиком в адрес истца была направлена заявка от 28.08.2009 на предоставление автобусов для доставки зрителей на концерт рок-группы «ДДТ», который состоится 28.08.2009, ориентировочно на 436 посадочных мест.

Истцом (Агент) заключены агентские договоры с ИП Селезневым А.В. (Принципал) от 10.04.2006 № 02-Т и с ИП Волковым А.Ю. (Принципал) от 11.04.2006 № 03-Т, по условиям которых принципалы обязаны своевременно к определенному месту по представленной Агентом заявке подать транспортные средства – автобусы или автомобили.  

В целях выполнения заявки ответчика от 28.08.2009 истец обеспечил предоставление 9 автобусов: 7 автобусов были предоставлены ИП Селезневым А.В., 2 автобуса  - ИП Волковым А.Ю.

В связи с обеспечением загрузки автобусов на 338 мест от двух поданных к месту посадки ИП Волковым А.Ю. автобусов на 96 посадочных мест истец отказался, что подтверждается путевыми листами от 28.08.2009 №№ 64, 65 (л.д. 47, 48).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости незаполненных мест в сумме 15020,84 руб. (163,27 руб.х92).

В силу статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2 заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2009 к договору поручения предусмотрена обязанность ответчика в случае недобора до полной загрузки транспортного средства из расчета 49 человек, что составляет один автобус, возместить стоимость незаполненных посадочных мест из расчета 163,27 руб. за одно посадочное место в течение 2-х рабочих дней с момента подачи транспортного средства.

Истец обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнил: автобусы по заявке ответчика от 28.08.2009 были предоставлены (что признает ответчик в ходатайстве от 29.10.2010  - л.д. 35), в то время как ответчик доказательств обеспечения загрузки автобусов в количестве 436 посадочных мест и возмещения стоимости незаполненных посадочных мест не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных норм является несостоятельным в силу следующего.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что определение суда от 01.10.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 26.10.2010 на 13 часов 30 минут получено ответчиком 25.10.2010. При этом ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 29.10.2010 на 11 часов 20 минут. Ответчик получил данное определение 28.10.2010 и направил в суд ходатайство от 29.10.2010 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и неполучением иска и приложенных к нему документов.

В судебном заседании 29.10.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.11.2010 до 14 часов 00 минут.

Таким образом, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неполучении им от истца копий документов, представленных в суд, не является основанием для отмены судебного акта.

Истцом в материалы дела представлены копии отчетов о переданных ответчику по факсу копиях документов, приобщенных к материалам дела 29.10.2010.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, представлять доказательства. Ответчик не реализовал предоставленное ему право знакомиться с материалами дела, отзыв на иск с документами в обоснование своей позиции не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 4 статьи 131 Кодекса предусмотрено, что в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.11.2010 по делу № А82-9705/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

   Л.В. Губина