Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А29-7002/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело № А29-7002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стабильность плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2010 по делу № А29-7002/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск"

к обществу с ограниченной ответственностью " Стабильность плюс"

об обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Стабильность плюс"  (далее – ООО «Стабильность плюс», ответчик) об освобождении ответчиком нежилых помещений общей площадью 33,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 5 микрорайон, д.13.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2010 исковые требования Комитета удовлетворены.

ООО "Стабильность плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "Стабильность плюс" суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права,                                                                                                                                                                                        не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Требования истца нарушают положения статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке досрочного расторжения договора аренды. Согласно письму Комитета от 20.10.2010г. спорное помещение будет предоставлено Сосногорской городской организации инвалидов в безвозмездное пользование для размещения парикмахерской. Согласно пункту 5.5 договора может быть расторгнут досрочно или по окончании срока действия договора также в случае появления необходимости размещения в помещении органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления. Сосногорская организация инвалидов не относится и не входит в структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления. Условия расторжения Договора по требованиям Арендодателя по решению суда указаны в п. 5.3 Договора. Данный факт судом не был учтен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008г. между Комитетом и ООО «Стабильность плюс» заключен договор аренды №701, в соответствии с которым Комитет по управлению  имуществом администрации МР «Сосногорск»  (арендодатель) передал ООО «Стабильность плюс» (арендатор) нежилые помещения, расположенные по адресу г. Сосногорск, 5 микрорайон, д.13 (3 подъезд, 1 этаж). Согласно п.1.1 договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 5.2 договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора.

Письмом от 14.07.10. (л.д. 18) истец уведомил ответчика о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком 16.07.10. (л.д. 19), что им не оспаривается.

Таким образом, договор аренды №701 от 01.05.2008г. прекратил действие  с 17.08.2010г., т.к. арендодатель отказался продолжить договорные отношения, заявив об этом в порядке, предусмотренном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.               Доказательства освобождения спорного помещения ответчиком не представлены. Согласно письму №313 от 16.07.2010 г. (л.д. 20) ответчик отказался сдавать помещения по акту приема-передачи.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика освободить занимаемые помещения.

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Довод ответчика о нарушении истцом законодательства в части порядка досрочного расторжения договора аренды является необоснованным, поскольку в данном случае договор заключен на неопределенный срок. Ответчик в установленном законом порядке отказался от договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.10.2010 по делу № А29-7002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Стабильность плюс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов