Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А29-11884/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело № А29-11884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белого Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  19.11.2010 по делу № А29-11884/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к индивидуальному предпринимателю Белому Виктору Васильевичу

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Белому Виктору Васильевичу (далее – Белый В.В., Предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 644 976 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Белый В.В. обратился с заявлением о взыскании с Агентства в его пользу 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Интересы Предпринимателя в судебных процессах представляла Парначева Л.В., на основании договора на оказание юридических услуг от 25.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 заявленные требования Белого В.В. удовлетворены частично. С Агентства взыскано в пользу Предпринимателя 20 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Удовлетворяя частично требования Предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является завышенным. 

Индивидуальный предприниматель с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2010 отменить и взыскать с Агентства сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы,  судом первой инстанции занижена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, так как дело о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов относится к категории сложных дел, дело судом первой инстанции было рассмотрено с участием представителя в 12 судебных заседаниях.  Предприниматель считает, что в справках о стоимости юридических услуг представленных в суд первой инстанции, указаны минимальные цены, которые взимаются за оказанные услуги. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в обоснование понесенных судебных издержек в сумме 50 000 рублей индивидуальный предприниматель Белый В.В. (Заказчик) предоставил заключенный с Парначевой Л.В. (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 25.11.2009, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги Заказчику по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Коми по иску к Заказчику Дорожным агентством Республики Коми (том 7 л.д. 3). 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов Предпринимателем предоставлен акт на оказание юридических услуг от 28.06.2010 (том 7 л.д. 8), расходный кассовый ордер от 30.08.2010 № 47 (том 7 л.д. 4), расходный кассовый ордер от 25.11.2009 № 89 (том 7 л.д. 5).

 Кроме того, в материалы дела предоставлена справка о стоимости юридических услуг (период действия 2010 год) от 05.08.2010 ООО Центр правовой помощи «Партнер» (том 7 л.д. 6), прейскурант цен на услуги, оказываемые ООО «Право.Аудит.Консалтинг» от 23.08.2010 (том 7 л.д. 7). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что представитель Парначева Л.В. оказала Предпринимателю юридические услуги по представительству интересов последнего при рассмотрении спора по настоящему делу.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы и объем выполненной работы, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Между тем, разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является категорией оценочной, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что сумма, подлежащая взысканию с Агентства в размере 50 000 рублей, соответствует критерию разумности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  19.11.2010 по делу № А29-11884/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Белого Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных