Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А17-3368/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело №А17-3368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный» и муниципального учреждения «Управление делами администрации города Иванова»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 по делу      №А17-3368/2010, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску заместителя прокурора Ивановской области

к муниципальному учреждению «Управление делами администрации города Иванова», обществу с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный»,

третье лицо: Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области,

о признании частично недействительным муниципального контракта № 22/04-19-55 от 14.12.2009,

установил:

заместитель прокурора Ивановской области (далее – прокурор) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному учреждению «Управление делами администрации города Иванова» (далее – МУ «Управление делами администрации города Иванова», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Легион-Южный» (далее – ООО ОП «Легион-Южный», ответчик 2) о признании недействительным муниципального контракта № 22/04-19-55 от 14.12.2009, заключенного между МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ООО ОП «Легион-Южный», в части охраны здания расположенного по адресу: г.Иваново, пл.Революции, 6.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 исковые  требования прокурора удовлетворены в полном объеме, муниципальный контракт на оказание услуг по охране № 22/04-19-55 от 14.12.2009, заключенный между МУ «Управление делами администрации города Иванова» и ООО ОП «Легион-Южный», признан недействительным в части охраны здания, расположенного по адресу: г.Иваново, пл. Революции, 6.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный», суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.  Процедура заключения контракта является неотъемлемой составляющей проводимого во исполнение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ открытого конкурса по размещению заказа на предоставление охранных услуг. Условия  проведения конкурса и требования к участникам были опубликованы в газете «Рабочий край» 23.10.2009, т.е. до принятия Постановления Правительства от 02.11.2009   № 886.  В соответствии с условиями проведения открытого конкурса на оказание услуг по охране объектов окончание срока подачи заявок на участие в конкурсе и вскрытия конвертов с заявками участников определен - 25.11.2009. Отказ от заключения муниципального контракта с победителем конкурса допускается только по основаниям, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 3 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ. Ни одно из перечисленных в законе оснований для отказа ООО ОП «Легион-Южный»  в заключении контракта применено быть не могло.   

МУ «Управление делами администрации города Иванова», также не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.10.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению МУ «Управление делами администрации города Иванова», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заключение муниципального контракта № 22/04-19-55 от 14.12.2009 осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано 23.10.2009  в газете «Рабочий край». Датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе являлась 25.11.2009. Постановление Правительства РФ № 886 «О внесении изменений  в приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587» было издано 02.11.2009 и вступило в силу 19.11.2009. Согласно данному Постановлению здания органов местного самоуправления подлежат государственной охране, т.е. исходя из этого, проводимые торги должны быть отменены. В соответствии с частью 5 статьи 21  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, официально опубликовавшие и разместившие на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока  подачи заявок на участие в конкурсе, т.е право отказа на размещение заказа истекло 10.11.2009. Таким образом, 19.11.2009 МУ «Управление делами администрации города Иванова» не могло отменить проводимые торги без нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Прокурор, Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ивановской области в отзывах на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласны, считают решение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения. Муниципальный контракт заключен сторонами 14.12.2009 на основании протокола № 27.3 от 01.12.2009, т.е. после вступления в силу Постановления Постановление Правительства РФ № 886 от 02.11.2009. В судебных заседаниях было установлено, что в здании на площади Революции, д. 6, расположены органы местного самоуправления г.Иваново. Таким образом, данный объект подлежит государственной охране.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 между МУ «Управление делами администрации города Иванова» (заказчик) и ООО Охранное предприятие «Легион-Южный» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт          № 22/04-19-55 на оказание услуг по охране, по условиям которого исполнитель  обязался оказывать услуги по охране имущества заказчика, находящегося в зданиях; защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; пресечению попыток правонарушений, внутриобъектовый режим, контроль входящих в охраняемые здания; усиленный контроль входящих в здания при проведении массовых мероприятий, а также внутреннюю и наружную охрану зданий (обход территории). Пунктом 1.3 договора определены места оказания услуг, в том числе объект по адресу: г.Иваново, пл. Революции, 6. Охрана данного объекта осуществляется в круглосуточном режиме.  

Полагая, что данный договор заключен с нарушением части 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции от 02.11.2009), а именно: охрана здания, в котором расположены органы местного самоуправления частным охранным предприятием, является неправомерной, поскольку в силу особой важности объекта он подлежит государственной охране, - прокурор обратился в суд с иском  о признании договора недействительным в части спорного объекта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992        № 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления включены в данный Перечень объектов, подлежащих государственной охране.

В соответствии со статьей 29 Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 № 613 (в редакции от 01.07.2009) Ивановская городская Дума, Глава города Иваново, Администрация города Иваново входят в структуру органов местного самоуправления города Иванова.

Согласно письму заместителя главы Администрации города Иванова от 22.09.2010  названные органы местного самоуправления расположены в здании по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 6.

Таким образом, муниципальный контракт № 22-/04-19-55 от 14.12.2009 на оказание услуг по охране не соответствует требованиям закона и правовых актов в отношении здания, расположенного по адресу: г.Иваново, пл. Революции, 6, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Прокурора и признал данный договор недействительным в отношении вышеназванного здания.

Довод заявителей о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 886) не подлежит применению к отношениям сторон, является несостоятельным, поскольку спорный муниципальный контракт заключен сторонами 14.12.2009 на основании протокола № 27.3 от 01.12.2009, т.е. после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 886 от 02.11.2009.   

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 по делу      №А17-3368/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Легион-Южный» и муниципального учреждения «Управление делами администрации города Иванова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                            В.Г. Сандалов