Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А82-13050/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2011 года

Дело № А82-13050/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего – Шульженко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Суворова Олега Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010 по делу № А82-13050/2009-30-Б/124-3з, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по жалобе кредитора Суворова Олега Юрьевича

о признании незаконными (неправомерными) действий (бездействий) конкурного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Республиканский» Шульженко Сергея Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» (далее – ООО «Республиканский», Общество-должник) кредитор Суворов Олег Юрьевич (далее – Суворов О.Ю.) в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Республиканский» Шульженко Сергея Александровича (далее – Шульженко С.А.), в которой просит признать их незаконными (неправомерными)  нарушающими права и законные интересы кредитора должника, выразившиеся:

     -в предоставлении отчета о своей деятельности без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, и без проведения голосования по принятию (утверждению) отчета на общем собрании кредиторов;

    -в блокировании принятия кредиторами решений по дополнительным вопросам повестки дня посредством самовольного оставления им собрания кредиторов 01.06.2010;

         -в принятии единоличного решения об объявлении технического перерыва собрания конкурсных кредиторов ООО «Республиканский» до 11 часов 00 минут 16.06.2010;

         -в незаконном закрытии собрания конкурсных кредиторов ООО «Республиканский», открытого 01.06.2010 и назначенного к продолжению на 16.06.2010;

         -в невынесении на голосование перед собранием конкурсных кредиторов ООО «Республиканский» вопроса о принятии или непринятии участниками собрания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, финансовом состоянии должника и его имуществе по итогам проведения процедуры конкурсного производства;

         -в самовольном назначении себя на должность председателя собрания конкурсных кредиторов ООО «Республиканский» от 01.06.2010;

         -в невыполнении действий,  направленных на оценку имущества должника, в непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника;

         -в невыполнении действий для реализации имущества должника, которое согласно отчету у должника имеется  в наличии;

         -в необращении к собранию кредиторов с вопросом о возможности приступить к уступке прав требования должника путем их продажи;

         -в непредставлении очередного отчета о своей  деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе за период, начиная с 01.06.2010, в установленный законом трехмесячный срок;

         -в необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника  в размере 72.000 рублей на оплату услуг главного бухгалтера Малаховой В.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Суворов Олег Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и подлежит отмене.

Конкурсный управляющий ООО «Республиканский» Шульженко С.А. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель жалобы сообщил о согласии на рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего Шульженко С.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Республиканский» в лице ликвидатора Смирнова В.М. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 в отношении ООО «Республиканский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульженко С.А.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу       № А82-13050/2009 отменено, ООО «Республиканский» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульженко С.А.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Кредитор – Суворов О.Ю. просит признать вышеназванные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Республиканский» Шульженко С.А. незаконными (неправомерными), нарушающими права и законные интересы кредитора должника.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, Суворов О.Ю. не представил доказательств, подтверждающих, каким образом обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, нарушают его права и законные интересы как кредитора в деле о банкротстве, поскольку, как видно из материалов дела, ни в жалобе, ни в судебном заседании 03.11.2010 кредитор не указал, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов нарушены.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Шульженко С.А. представил конкурсным кредиторам информацию, необходимую для оценки его деятельности, в связи с чем права кредиторов в данной части не были ущемлены. Этот вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, в деле имеются документы, подтверждающие представление конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, где содержатся сведения о ходе конкурсного производства (о поступлении и расходовании денежных средств, о проведении работы, связанной с представлением интересов должника в Арбитражном суде Ярославской области).

В уведомлении о проведении собрания кредиторов от 14.05.2010 конкурсный управляющий сообщил о возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению  собранием кредитором, с 14.05.2010 с 17:00 до 18:00 по адресу должника по предварительной согласованности о встрече с помощником конкурсного управляющего (л.д. 54).

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что кредитор ознакомился с отчётом посредством электронной почты. Данный факт кредитором не оспорен.

Согласно протоколу от 01-16 июня 2010 конкурсный управляющий ООО «Республиканский» Шульженко С.А. доложил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в ходе конкурсного производства, кредиторам было предложено ознакомиться с документами до проведения собрания кредиторов. Замечаний к отчёту конкурсного управляющего в письменном виде в материалы дела кредитором не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о банкротстве не предусматривает необходимость утверждения собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства и последствий рассмотрения или не рассмотрения отчета, принятия или не принятия его к сведению, утверждения или не утверждения кредиторами.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шульженко С.А. своих обязанностей в отчетный период, преднамеренность конкурсного управляющего в срыве проведения собрания кредиторов 01.06.2010 и необоснованного расходования конкурсным управляющим Шульженко С.А. денежных средств должника  в размере 72.000 рублей на оплату услуг главного бухгалтера Малаховой В.В, Суворов О.Ю. вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела следует, что невыполнение конкурсным управляющим ООО «Республиканский» Шульженко С.А.» действий,  направленных на оценку имущества должника,  непредставление собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, действий по реализации имущества должника, которое согласно отчету у должника имеется  в наличии, необращение к собранию кредиторов с вопросом о возможности приступить к уступке прав требования должника путем их продажи и непредставление очередного отчета о своей  деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе за период, начиная с 01.06.2010, в установленный законом трехмесячный срок обусловлено направлением конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Республиканский» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в  апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2010 по делу № А82-13050/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворова Олега Юрьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов