Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А29-6823/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2011 года

Дело № А29-6823/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 по делу      № А29-6823/2010, принятое судом в составе председательствующего Авфероновой О.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ИНН: 1102056283)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (ИНН: 1102055829; ОГРН: 1071102002696),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», кредитор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евро Альянс» (далее – ООО «Евро – Альянс», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2010 заявление ООО «Стройбизнес» принято к производству и назначен вопрос по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением арбитражного суда от 15.11.2010 ООО «Стройбизнес» отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Евро Альянс», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро Альянс»  прекращено.

При этом суд исходил из того, что задолженность, наличие которой явилось основанием для подачи ООО «Стройбизнес» в арбитражный суд заявления о признании ООО «Евро Альянс» несостоятельным (банкротом), отсутствует, поскольку срок исполнения должником обязательств перед кредитором был изменен сторонами мировым соглашением по делу № А29-1456/2010 и еще не наступил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройбизнес» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.11.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А29-1456/2010 об отмене решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 и утверждении сторонами мирового соглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Также заявитель отмечает, что на момент обращения в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «Евро-Альянс» банкротом ре­шение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу А29-1456/2010 не вступило в за­конную силу, поскольку апелляционная жалоба была принята Вторым арбитражным апелляционным су­дом к рассмотрению, срок на подачу жалобы был восстановлен. В обоснование доводов жалобы кредитор указывает на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики примене­ния Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъясняющий, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов - один из способов судебной защиты гражданских прав.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, поскольку на дату вынесения оспариваемого определения от 15.11.2010 отсутствие задолженности у должника перед кредитором подтверждалось вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А29-1456/2010. По состоянию на текущую дату у должника отсутствует информация об обжаловании кредитором постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу № А29-1456/2010 в кассационном порядке.

Разъяснение, данное в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, относится к кредиторам, вступающим в дело о банкротстве, то есть заявляющим свои требования к должнику, в отношении которого введено наблюдение или иная процедура банкротства, и означает, что требования таких кредиторов могут быть подтверждены как в порядке искового производства, так и порядке, установленном Законом о банкротстве. Требования конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, каковым является ООО «Стройбизнес», должны быть подтверждены вступившим в силу решением суда в силу императивных положений Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 39, пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей кредитора, должника по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу № А29-1456/2010 с ООО «Евро Альянс» в пользу ООО «Стройбизнес» взыскана задолженность в сумме 12 662 573 руб. 46 коп.

06.08.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

В связи с непогашением ООО «Евро Альянс» задолженности перед ООО «Стройбизнес», взысканной решением арбитражного суда от 25.06.2010 по делу № А29-1456/2010, последнее обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением к ООО «Евро Альянс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившими в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы кредитора, должника, апелляционная инстанция согласна с выводом арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Евро Альянс». 

Материалы дела свидетельствуют о том, что основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным послужило неисполненное должником решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 по делу № А29-1456/2010 о взыскании с последнего в пользу кредитора 12 662 573 руб. 46 коп. долга. 

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику Арбитражным судом Республики Коми установлено, что 08.11.2010 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-1456/2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2010 отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить истцу в срок до 15.01.2011 денежные средства в сумме 12 662 573 руб. 46 коп., производство по делу прекращено.

Установив указанные обстоятельства, которые не оспариваются заявителем апелляционной жалобы, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику обоснованно не усмотрел правовых оснований для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, указав, что срок исполнения должником обязательств перед кредитором изменен сторонами и еще не наступил.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом доказательства того, что ООО «Стройбизнес» воспользовалось правом на обжалование судебного акта в кассационном порядке, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2010 по делу  № А29-6823/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова